4. Алиса А. Бейли и Д.К.

Алиса А. Бейли (А.А.Б.) начинала как миссионерка. В возрасте 35 лет она подвергла критическому анализу христианские догмы. Ее латентное обучение (в прошлой жизни она была ученицей во втором отделе планетарной иерархии) начало пробуждаться в процессе осмысления. Она связалась с адьярской теософией, полагая, что нашла знание, но вскоре поняла, что «лишь забрела в другую секту». Вскоре (1919) ей стало ясно, что Теософское общество больше не имеет связи с планетарной иерархией. В 1923 году она основала свою собственную школу в Нью-Йорке, Arcane School (Школу Арканов), которой было поручено обнародовать новые эзотерические факты, которые недавно назначенный секретарь планетарной иерархии (Д.К.) счел подходящими в то время.

В теософических кругах критика Бейли вызвала большое негодование. Но общество плохо управляло наследием Блаватской. Споры об учении находятся в прямом противо­речии с принципом терпимости. Каждый имеет право на собственное мнение. Никто не имеет права выдавать свое мнение как теософию. Каждому должно быть позволено сформулировать свою собственную систему и сказать: «вот как я это вижу». Все авторы сделали много ошибок, что неизбежно, учитывая те немногочисленные факты, которые пока доступны. Никто из них не имел права утверждать, что он прав. Эзотерическая секция общества - это пародия на эзотерику. Все диктаторские манеры жалко неудачны. Ни один член планетарной иерархии ничего не «приказывает» и даже не «желает». Даже ни один бог не имеет на это права. Все требования или приказы показывают, что «пророк» лжец.

Именно секретарь планетарной иерархии, 45-Я Д.К. предоставил Блаватской материал для «Тайной Доктрины». В течение 1919-1949 годов он продиктовал ряд работ для А.А.Б. Следующие сочинения (опубликованные издательством Lucis Press, Лондон и Нью-Йорк) были продиктованы им:
«Посвящение, человеческое и солнечное»
«Письма об оккультной медитации»
«Трактат о космическом огне»
«Трактат о белой магии»
«Трактат о семи лучах (пять томов)»
«Судьба наций»
«Наваждение: мировая проблема»
«Ученичество в новом веке (два тома)»
«Телепатия и эфирный проводник»
«Образование в новом веке»
«Экстернализация Иерархии»
«Новое явление Христа»

В этой связи следует подчеркнуть, что эти книги написаны для учеников, а не для тех, кто верит, что он понимает, то есть те, кто ранее не был «посвященным». Как и следо­вало ожидать, читатели работ Д.К. во многих случаях просто верили, что понимают. Самомнение кажется неискоренимо. Есть все основания опасаться высказываний таких читателей. Искажения, конечно, не преминут появиться. Черная ложа позаботится об этом.

Терминология, во многих отношениях неудачная, должна быть полностью отнесена к А.А.Б. Именно она первоначально установила используемые термины. Результатом этого является то, что книги должны быть переписаны писателем, обученным эзотерике, философии и науке. Незаменимая ценность книг, как всегда, заключается в фактах, сооб­щаемых через них. Поместить эти факты в систему - задача отдельного читателя.

Можно понять невероятные трудности, с которыми, должно быть, столкнулась А.А.Б., когда она излагала идеи 45-Я Д.К. и попыталась выразить их на англий­ском языке, которому не хватает слов для всех сверхфизических реальностей. Ни о чем адекватном (ни о чем, что полностью согласуется с реальностью) не может быть и речи. Один пример из трудностей состоит в сопоставлении (в «Ученичестве в новом веке», том 2, стр. 405) интуиции - буддхи - чистого разума - ментального качества - универсаль­ного ума, смешения трех различных видов сознания сущностного, каузального, мен­тального, или 46, 47:1-3, 47:4-7).

Прискорбно, что А.А.Б. никогда не получала другого образования, кроме того, кото­рое она получила как христианская миссионерка. Ее обозначения эзотерических реаль­ностей в значительной степени являются теми же терминами, которые используются в совершенно запутанной христианской догматике, терминами, безнадежно идиотизированными невежеством, такими как искупление и спасение, которые она использует с оче­видным удовольствием, когда речь действительно идет о процессах материи, энергии и сознания в солнечносистемной и космической эволюции.

Что примечательно в отношении планирования глашатаев эзотерического знания, так это кажущаяся бесцельность их воплощений. Как Блаватской, так и Безант и Бейли потребовалась бы основательная философская подготовка в подходящей культурной среде. Вместо этого все делалось наугад в самой неподходящей обстановке и в самых неподходящих условиях. Похоже, что каждая из них была вынуждена проложить для себя путь из самых непригодных обстоятельств. Можно было бы подумать, что светоносцы из планетарной иерархии, которым предстоит работа для человеческой эволюции, поручение, которое предвидится и необходимо, могут рассчитывать на то, что с ними будут обращаться как с послами, а не как с авантюристами. Ни один король не посылает своих посланцев нищими. Большинству из этих светоносцев пришлось подниматься со стадии варварства без посторонней помощи, освобождаться от всех иллюзий и фикций, которыми люди пытались их идиотизировать, - работа, которая занимает около 35 лет. Казалось бы, от этой работы можно было бы их избавить.

А.А.Б. говорит о «трех аспектах воли» и тем самым имеет в виду аспект движения у 43-, 44- и 45-Я (или у третьей триады).

Согласно той же терминологии, миры 47-49 называются «аспектом материи», миры 45 и 46 - «аспектом сознания», а миры 43 и 44 - «аспектом воли». Такое использование терминов на самом деле порождает чрезмерное смешение понятий. Конечно, было бы правильно сказать, что в мирах 47-49 аспект материи является существенным, в мирах 45 и 46 аспект сознания является доминирующим, а в мирах 43 и 44 аспект воли является наиболее заметным аспектом.

Подводя итог, можно сказать, что А.А.Б. так же ясно сообщает факты, относящиеся к жизневоззрению, как и неясно высказывается (почти неграмотно), когда речь заходит о мировоззрении.

Позиция как А.А.Б., так и Д.К. кажется настолько странной, что невольно возникает вопрос, что может быть причиной этого. Поскольку никаких объяснений не было дано, некоторые догадки могут быть допущены в виде исключения (какими бы отталкиваю­щими ни были предположения в принципе).

Двумя наиболее важными учениками планетарной иерархии в том, что касается результатов знания, бесспорно являются Блаватская и Ледбитер. Блаватской (принад­лежавшей к первому отделу) было поручено обучать знанию реальности человечество, запутавшееся в своих иллюзиях и фикциях, в своих бесчисленных идиологиях и спеку­ляциях воображения. Она была не в состоянии выработать какую-либо ясно сформули­рованную и постижимую систему мышления. Но она нанесла смертельный удар богословскому, философскому и научному догматическому мышлению и нетерпимости.

Ледбитер (принадлежащий к пятому отделу) стал выдающимся систематиком-эзотериком и историком-эзотериком. Он исходил из аспекта материи и дал человечеству первую эзотерическую ментальную систему.

Планетарная иерархия, стремясь помочь человечеству в понимании существования, работает всеми возможными способами через своих учеников, чтобы охватить как можно большее число людей. Часто иерархия должна исходить из существующих способов рас­смотрения (какими бы извращенными они ни были), чтобы не оттолкнуть тех искателей, которые застряли в какой-то эмоциональной идиологии и которых только постепенно можно пробудить к пониманию требований разума.

И Блаватская, и Ледбитер были совершенно неспособны повлиять на эмоционалистов, для которых чувство является самым важным фактором, или расположить их к себе. Понимая это, второй отдел позволил А.А.Б. воплотиться. А.А.Б. должна была обра­титься особенно к тем, кто застряли в христианской идиологии. А.А.Б. получила осно­вательное литературное образование и была направлена к тому, чтобы стать христиан­ской миссионеркой в Индии.

Когда наконец (в возрасте 35 лет) она смогла начать освобождаться от христианского догматического мышления, пришло время пробудить ее латентные таланты к яснослышанию, ясновидению и телепатии, после чего она стала секретарем 45-Я Д.К.

Как старый христолог, А.А.Б. обнаружила, что проще всего (что, по-видимому, также было намерением) использовать свои старые христианские способы рассмотрения при выборе терминов для эзотерических идей. Ее сочинения изобилуют словами и фразами из «Нового Завета», так что христианам это кажется знакомым и они не сразу отталки­ваются от странной терминологии.

Однако кажется странным, что Ледбитер так и не получил признания за свою вели­колепную работу, которая является выдающейся в истории эзотерики. Возможно, объяс­нение этому заключается в следующем:

А.А.Б. рано попала в конфликт с теософами в Кротоне, в Калифорнии, которые сильно переоценили ту помощь, которую они могли получить от Ледбитера, который совершенно незаслуженно должен был за это нести ответственность. То, что некоторые весьма посредственные люди, похоже, ссылались на признание Ледбитера, заставило ее потерять уверенность в его рассудительности. (Однако руководствоваться такими веща­ми - это также доказательство отсутствия рассудительности.) Особенно ее расстроила третья часть книги «Человек: откуда, как и куда», в которой Ледбитер (возможно, из неблагоразумного рвения) описывает видения будущего, а такие подробные описания почти никогда не сбываются. Из-за этого Ледбитер подвергся дальнейшим обвинениям. Но Ледбитер только передал сцены, которые вызывал ментальный дэва. Можно было бы подумать, что А.А.Б. следовало бы принять во внимание оценку Ледбитера, данную Д.К. («в его искренности и его уровне достижения нет никаких сомнений»).

Однако и Д.К., похоже, не оценил работу Ледбитера, которая в основном состояла из исследований эзотерической истории и аспекта материи миров человека. Аспект созна­ния, безусловно, является самым важным.

Изучащие эзотерику должны как можно больше не принимать во внимание аспект материи и сосредоточиться на обретении все более высоких видов сверхсознания. Но также эзотерическая история важна как основа для построения и как общая ориентация в жизни для начинающих в эзотерике. Профанная история показывает такое почти пол­ное жизненное невежество, что начинающему следует получить некоторые намеки на соответствующие промежутки времени, а не только на несколько тысяч лет. Для запад­ных людей аспект материи является педагогически наиболее желательной отправной точкой. Работа Ледбитера окажется ценной для историков и ученых. То, что люди Востока и субъективисты считают этот путь нежелательным обходным путем, конечно, понятен. Но Ледбитер принадлежал к пятому отделу и был типичным западным чело­веком, историком и ученым. Ему не хватало требуемой компетентности, чтобы рас­сматривать эволюцию аспекта сознания через воплощения. Эта задача требует большего, чем каузального Я.

Д.К. (второй отдел), старый житель Востока с пристрастием к ориентализмам, ис­ходит из аспекта сознания и хочет, насколько это возможно, не обращать внимания на аспект материи. Также очевидно, что он не одобряет акцент Ледбитера на материальной стороне существования. Д.К. обращается в основном к религиозным людям и субъекти­вистам в философии, и в этом случае Ледбитер не тот учитель, которого можно было бы выдви­гать. Трудно понять это почти негативное отношение, когда известно, что Ледбитер больше всех работал над ментализацией религии. Он основал Либеральную католичес­кую церковь и дал эзотерическое толкование христианских вероучений и таинств.

Но дело, вероятно, в том, что пока разные отделы работают сами по себе, предпочи­тая не обращать внимания на троицу существования. Они обращаются к различным сектам и тем самым в известной мере разделяют их односторонность.

А.А.Б. резко отреагировала на некоторые условия в теософии и обвинила в них в первую очередь Ледбитера. Однако, если они касались требований вегетарианской диеты, воздержания от табака, алкоголя и т.д., то их Д.К. скорее сделал более строгими, если стремящийся поставил своей целью очистить свою эфирную оболочку. Ледбитера нельзя винить за диктаторские манеры и ссылки на «приказы планетарной иерархии» (серьезная ошибка), но это была заметная тенденция Анни Безант (первый отдел), кото­рую нельзя было освободить от обвинения в излишнем авторитаризме. Она совершила ту же ошибку, что и большинство: способность соприкасаться с каузальным миром и сущностным миром воспринимается как доказательство суверенитета в этих мирах с самостоятельной переоценкой как неизбежным результатом.

Д.К. - это 45-Я, относящийся ко второму отделу планетарной иерархии и является ближайшим учеником 44-Я К.Х. Его известные воплощения включают Дхармаджьоти (ученик Будды) и Арьясанга (основатель школы буддизма йогачара около 500 г. н.э.) в Индии и Клейний (ученик Пифагора и основатель школы в Афинах) в Великой Греции. Примерно в 1920 году он стал секретарем планетарной иерархии. Он продиктовал Блаватской большие части «Тайной доктрины».

В ноябре 1919 года он вступил в общение с А.А.Б. Со своей способностью к яснослышанию, своим литературным образованием, будучи в прошлом ученицей К.Х., она считалась особенно подходящей в качестве приемника и носителя того эзотерического знания, которое Д.К. хотел дать человечеству. За 30 лет (1919-1949) он продиктовал ей около 18 эзотерических сочинений.

Д.К. видел необходимость исправления неправильных представлений, существовав­ших в изложениях теософских сект, представлений, грозивших стать незыблемыми догмами и тем самым препятствиями к восприятию реальности. Он решил вмешаться сам. Но, как всегда, он был вынужден исходить из имеющихся возможностей понимания.

Поэтому Д.К. был в значительной степени вынужден использовать частично уже существующую в целом непригодную теософскую терминологию, частично санскрит­ские термины Патанджали, частично термины из философии йоги. Результат, хотя и революционный в существенных отношениях, с большим количеством новых фактов, к сожалению, не был таким, каким он мог бы быть, если бы Д.К. была доступна более целе­сообразная терминология. Гораздо больше можно было бы сказать несравненно более простым способом, а не с помощью обстоятельных и все же неадекватных средств языка.

Он также часто сожалел об отсутствии словарного запаса и терминологии, о недостатке, который препятствует адекватному общению. Только полное непонимание того, что подразумевается под 45-Я, может дать повод думать, что он сам не осознавал этой не­адекватности. Но поскольку он был предоставлен использованию средств языка, имев­шихся в его распоряжении во время составления, передача его послания должна была казаться ему почти отчаянным предприятием. Также было ясно, что Бейли была един­ственно доступным в то время орудием для передачи его послания. Даже орудие должно было быть сдерживающим фактором, поскольку она была идеальным интерпретатором, что касалось жизневоззрения, но не имела той научной и философской подготовки, которая сделала бы ее пригодной во всем, что относится к мировоззрению.

В своих работах Д.К. часто использует термин «во времени и пространстве», чтобы подчеркнуть то, что данная информация относится не к статическим состояниям, а к целесообразным проявлениям энергии, которые следует использовать. Это выражение типично для трудностей языка, с которыми он столкнулся при объяснении предполага­емого значения.

Одним из примеров невозможности для Д.К. использовать существующую термино­логию для объяснения различных видов сознания является то, что четыре различных вида ментального сознания (47:4-7) получили общее обозначение «конкретный, низший ум», а три различных вида каузального сознания (47:1-3) - «абстрактный ум». Можно вспомнить сравнение К.Х. в аналогичной ситуации, что такие термины так же мало применимы к смыслу, как топор к тонкой резьбе.

За двумя исключениями воплощения Д.К. были в Индии и Тибете, и он, как он сам говорит, по ментальности типичный житель Востока. Он является экспертом планетар­ной иерархии по литературе на сензаре из Атлантиды, а также по чрезвычайно обшир­ной архаической литературе и, конечно, всей санскритской литературе. Его работы изобилуют цитатами из всех этих областей, в значительной степени непостижимыми для других, кроме каузальных Я. Многое (как и «Тайная доктрина» Блаватской) предназна­чено для будущих учеников планетарной иерархии. Это избавит учителей от работы по раздаче опубликованных материалов.

Конечно, для 45-Я аспект сознания и также аспект движения (аспект энергии и воли) имеют несравненно большее значение, чем аспект материи. В своем изложении Д.К. ис­ходит из философии йоги с ее субъективизмом и односторонним акцентом на аспекте сознания, что явствует из высказываний вроде «плотного и конкретного не существует». Это не здравый смысл, который должен решительно утверждать, что восприятие реаль­ности относится к определенному миру, что оно правильно в своем собственном мире, а не в каком-либо другом, и что нет логического права считать восприятие реальности низ­шего мира иллюзорным. Для первого Я (которое находится в мирах человека) фундамен­тальным является аспект материи; для второго Я - аспект сознания; и для третьего Я - аспект движения. Восприятие реальности второго Я относится к мирам второго Я, а не - к мирам первого Я. То, что миры первого Я кажутся второму Я совершенно иными, чем первому Я, не имеет значения.

Субъективизм прав в том, что касается аспекта сознания, но логически неправомерен в том, что касается аспекта материи. Аспект материи - единственный, который защищает нас от иллюзий и фикций субъективизма, господствующих как в европейской, так и в индийской философии. Это необходимо утверждать, если мы не хотим вернуться к суеверию, что «все есть иллюзия», в результате чего человеческий здравый смысл (наи­высшая инстанция человека) будет отменен. Нам действительно надоел такой аспект сознания, который лежит в основе всех роковых ошибок воображения, как в мировоз­зрении, так и в жизневоззрении. Пока все относящиеся к делу субъективистские пустые фразы не будут удалены из человеческого способа восприятия, мы должны, как и в естественных исследованиях и в соответствующих науках, исходить из аспекта материи, единственно правильно воспринимаемого в мирах человека (47-49). Аспект материи - единственное исправление воображения как в физическом, так и в эмоциональном и ментальном мирах. Даже символические выражения мистиков должны быть устранены. Они вызывают путаницу понятий у тех, кто хочет получить точные понятия, согласу­ющиеся с реальностью. То, что точность и ясность вызывают отвращение у мистиков, нуждающихся в безудержной экспансии в океане эмоционального сознания, не является состоятельным возражением. Настало время, чтобы люди стремились стать менталь­ными Я и научились использовать эмоциональное сознание только как инструмент воли. Когда, когда-нибудь в будущем, гилозоика, подчеркивающая все три аспекта реальности, станет господствующей рабочей гипотезой и доминирующим способом рассмотрения, тогда, возможно, требование рассматривать аспект материи как фундаментальный из трех может быть удалено, но не раньше.

Профессоров философии нужно научить осознавать, что история философии - это история ошибок, что человек производит только фикции тогда, когда он пытается сфор­мировать какое-то мировоззрение или жизневоззрение без эзотерических фактов. История фило­софии - это дисциплина, изучающая те неизбежные ошибки в мышлении, которые чело­век совершает, как только начинает спекулировать.