5. Теософия

Планетарная иерархия решила, что публикацию эзотерических фактов можно начать с 1875 года. Единственным каузальным Я, доступным для этой задачи, была Блаватская, которая через воплощения на Западе познакомилась с его воззрениями и принципами мышления. Бла­ватская стала пионером эзотерического знания. Ей было поручено покончить с секретностью.

Теософское общество было основано в Нью-Йорке в 1875 году. Его задача состояла в том, чтобы способствовать всеобщему братству и продвигать исследование реальности всеми мыслимыми способами. Блаватская, которая была духовным лидером общества, вскоре перенесла его штаб-квартиру в Адьяр, Мадрас, Индию. Она хорошо осознавала ограниченность философии йоги, но эта философия показывала большие преимущества перед западной философией с ее агностической, если не сказать антиметафизической, позицией. Йоги обладали эмоциональным объективным сознанием, и поэтому они были осведомлены о сверхфизической реальности.

Теософское общество с самого начала было неудачным начинанием. Планетарная иерархия желала не эзотерического общества, а всеобщего братства. Публикация эзоте­рических фактов должна была занять второе место. Малейший опыт должен был бы про­яснить, что такое общество предполагает членов, достигших стадии гуманности или, по крайней мере, стадии культуры. К.Х. прямо говорит, что цель заключалась в том, чтобы основать институт, который «привлечет внимание высших умов». Однако члены ни­когда не заботились о всеобщем братстве, но хотели больше эзотерических фактов. После смерти Блаватской начался спор о том, какие «факты» являются фактами, этот ужасно нелепый спор о догмах, которых никогда не должно быть, о нерешенных проблемах, о воззрениях, построенных без фактов или с слишком малым количеством фактов. Неудивительно, что общество стало большим разочарованием для планетарной иерархии. Но это было еще не самое худшее. Хуже всего был спор о руководстве, кото­рый расколол братство.

Собственно теософская эпоха была короткой: 1875-1895. Когда Блаватская умерла в 1891 году, между Безант и Джаджем возник раздор о вакантной должности. Трения между ними продолжались до 1895 года, когда общество раскололось на две секты, индийскую и американскую. Общество предало свою задачу всеобщего братства с терпи­мостью в качестве первого принципа. Те, кто проявил понимание, отказались от членства. Пародия на всеобщее братство стала слишком очевидной. Свидетельством слепоты теософов является то, что они не понимали, что, расколовшись, общество окончательно разорвало свою связь с планетарной иерархией. Исключите только одного, и связи с «высшим» больше не будет. Даже этого теософы не понимали. Что ж, то же самое относится и ко всем сектам. Но вы могли бы потребовать от теософов большего. Еще один триумф черной ложи. У разных «авторитетов» общества были свои последователи, которые ссорились из-за различных догм. Эти фракции мнений разделились на разные ложи. Все больше людей покидало общество, которое влачило жалкое существование. Согласно 45-Я Д.К., оно отыграло свое, как и другие оккультные секты, основанные до 1920 года.

Два инициатора публикации эзотерики, 45-Я М. и К.Х., заявили еще в 1882 году, что Теософское Общество было попыткой, которая потерпела неудачу. Они осознали тщет­ность попыток освободить запад от его идиологий. Они признали, что планетарная иерархия, которая в 1775 году считала, что вопрос поднят слишком рано и была против эксперимента, была права. Но они считали, что общество может сделать полезную пропаганду, поскольку эзотерическое знание было разрешено для публикации. Им остава­лось только отступить и позволить импульсу сделать свое дело. Они ничего не сделали, чтобы спасти общество, когда на него напали. И их глава не разрешил никакого дальней­шего вмешательства. Когда общество раскололось, фиаско стало очевидным для всех, кто хоть что-то понимал. Тот, кто нарушает закон единства, разрывает связь с планетар­ной иерархией.

Было большой ошибкой дать Теософскому Обществу такое название. Это правда, что эзотерическое знание было его основой, и Блаватская ведь знала, о чем она говорила. Но она не могла сделать знание постижимым, и свою попытку она предприняла много вре­мени спустя после того, как Синнетт опубликовал свои работы.

Поскольку эзотерика была разрешена к публикации после 1875 года, планетарная иерархия решила постепенно распределять факты, чтобы предотвратить, если возможно, деградацию и идиотизацию знания. Недостатком этого было то, что изложение никогда не могло стать систематизированным, обозримым целым, а факты были изолированы, вне разумных контекстов.

Те, кто пытался создать систему мышления, были обречены на неудачу. Среди тех, кто это сделал, особенно заметны Синнетт, Джадж и Штайнер. Они дополнили слишком малое количество имеющихся фактов своими собственными домыслами. Это всегда неудачное начинание, поскольку возможность угадать правильно исключена. Вместо этого было получено жалкое квазизнание. Мы должны просто ждать, пока не получим доста­точно фактов, что, по-видимому, чрезвычайно трудно для людей. Вот и причина, по кото­рой людей сбивают с толку все идиологии, которые все больше выдумываются. Люди, обладающие здравым смыслом, просто отказываются иметь что-либо общее с такими вещами.

Первым и единственным, кто сделал эзотерику полностью постижимой ментальной системой знания, был Ледбитер. И в награду за свою работу он получал молчание, хотя его не отвергали с презрением и не клеветали. В этом случае Алиса Бейли была заодно с тинглианцами. Если бы она исходила из трудов Ледбитера, а не из трудов Блаватской, то смогла бы изложить мировоззрение.

Человечество получает все факты, которые ему понадобятся для понимания реаль­ности и эволюции и которые оно не может установить само. Но дело людей поместить эти факты в свои правильные контексты и тем самым сделать обзорную систему.

Неудивительно, что это не удается при первой попытке. Но очень немногие люди, кажется, понимают это.

После раскола Теософского Общества в 1895 году восставшую американскую секцию возглавил У.К. Джадж (умерший в 1896 году), а после него - Кэтрин Тингли.

Когда после Блаватской должен был быть избран президент, Джадж утверждал, что «учителя» назначили его ее преемником: абсурд для тех, кто знает позицию планетарной иерархии. Люди сами должны управлять своими делами. Лучше всего приоткрыть завесу над конфликтами, расколовшими общество на индоевропейскую и американскую секты. Все это было прискорбным ходом событий, которое вредило делу эзотерического зна­ния, делу, ради которого так долго работала планетарная иерархия и которое является самым важным для человечества.

В своих попытках доказать, что Джадж был прав в своем заявлении, американская секция сослалась на все признание и всю похвалу, которыми Блаватская осыпала Джаджа. Это свидетельствует о почти невероятной наивности. Как будто никто не мог ошибиться! И что они знают о мнении Блаватской в данном случае? Или о позиции «белой ложи»? Тот, кто не может видеть, что разделение отсекает вас от единства и тем самым от силы единства, лишен даже элементарного жизненного понимания.

Чтобы защитить разделение общества, они даже подделывали письма Блаватской и планетарной иерархии. Из того, что говорится в этих письмах, ясно, что они не могли быть написаны их предполагаемыми авторами. Блаватская никогда бы не написала о Джадже «как о части самой себя, начиная с нескольких эонов...». Не могла бы она написать в письме Джаджу (опубликованном Тингли в 1932 году) и это: «Ваша труд­ность в том, что вы не знаете, какая великая перемена произошла в вас несколько лет назад. У других иногда их астралы заменяются астралами Адептов (как и элементариев), что влияет на внешнего и высшего человека. У вас именно НИРМАНАКАЙЯ, а не «астрал», слился с вашим астралом». Весь этот отрывок - сплошной абсурд, настоящий вздор.

Адепты никогда не заменят эмоциональные оболочки людей. Нирманакая покинул человеческую эволюцию и не может воплотиться. Нирманакая как эмоциональная обо­лочка слишком гротескно. «Внешнее» влияние должно было быть уста­новлено Джаджем. «Высший человек», Авгоэйд, не нуждается в замене другим сущес­твом. В трудах Джаджа не было заметно никаких изменений, никаких новых фактов из «высших миров», которые должны были бы иметь место, если бы он был получателем «высших вдохновений». Его кульминационное достижение, «Океан теософии», свиде­тельствует о его реальной некомпетентности. «Те из адептов, что относятся к элементариям»: верх глупости!

Еще одна ошибка Джаджа заключалась в том, что он назначил Тингли своей преемни­цей. Она сделала все возможное, чтобы сорвать все попытки воссоединить два общества. Когда американскому обществу оказалось трудно утвердиться в конкуренции с великим литературным произведением индийского адьярского общества, она начала серию спе­куляций, которые еще больше сбили ее секту с пути истинного. Система знаний, разработанная Пурукер по ее указанию, является плодом воображения, которую сле­дует отнести к числу оккультных псевдосистем, которые становятся все более много­численными и имеют только дезориентирующий эффект. Надо быть слепым, чтобы не понять, каким «силам» она служила.

Следует добавить, что индийское общество никогда не реагировало ни на одну из атак, направленных против него американским обществом.

Планетарная иерархия не для того выдала знание пятого природного царства, чтобы индивиды в четвертом природном царстве ссорились из-за него, как они ссорятся из-за всего остального.

Джадж пишет (в «Океане теософии»), что Блаватская дала нам «важную систему». Это выражение совершенно неудачно. Блаватская не дала нам системы, потому что ей не хватало для этого квалификации: философской и научной подготовки. Она дала нам тысячи эзотерических фактов. Именно Безант и Ледбитер, в особенности последний, поместили эти факты в правильный контекст, чтобы их можно было систематизировать. Джадж, вероятно, «почувствовал», что система необходима, поскольку он попытался создать подобную, хотя и он не был квалифицирован для этой задачи. Не все избираются из тех, кто считает себя призванными. А те, кто считал себя таковыми, дискредитировали то дело, которое хотели продвигать. Они выставили теософию в смешном виде.

Типично для той американской секты, которая отделилась от Теософического Общества и расколола его, что она не знает о существовании планетарной иерархии и планетарного правительства. Ее бумажный папа - «Тайная доктрина» Блаватской. Эта секта отказывается принять любой из тех многих фактов, которые позже были разре­шены для публикации через учеников планетарной иерархии. Тем самым она показывает, что никогда не постигала знания реальности, а превратила теософию в учение верований с авторитетами и догмами. Это начало идиотизации. Тому, кто спрашивает, «Кто это сказал?», не хватает системы, в которой каждый факт имеет свое определенное место в самоочевидном контексте и откуда явствует правильность новых данных. Если правильная система отсутствует, все учение останется неясным, и зависимость от авторитета будет необходимым следствием.

Также Безант, ставшая главой Адьярского общества, допустила несколько серьезных ошибок. Ее утверждение, что «никто в мире не мог бы стать учеником мастеров муд­рости, если бы он не был уведомлен об этом ею самой», показывает, какие ошибки могут совершать даже каузальные Я. Ни один человек не может быть связующим звеном между учеником и его учителем. Со временем Безант стала духовным диктатором, который требовал слепого повиновения ее мерам. Ее намек на то, что это было сделано по «при­казу мастеров», показывает, что ее контакт с ними был не таким совершенным, как она полагала. Еще раз следует подчеркнуть, что планетарная иерархия не дает указаний по управлению организациями. Раньше её члены давали личные наставления своим учени­кам в вопросах, касающихся развития их сознания. Это было совсем другое дело. Но и это тоже изменилось. В настоящее время они учат только группы учеников, которые обрели групповое сознание и находятся в телепатическом контакте друг с другом через свою общую групповую оболочку. Эта групповая оболочка состоит из каузальных, мен­тальных и эмоциональных молекул из оболочек всех членов группы, позже также добав­ляются сущностные молекулы. Эта групповая оболочка растворяется только тогда, когда все члены группы обретают 45-сознание.

Снова и снова должно указывать на то, что в отношении ученика к планетарной иерархии нет ничего, что можно было бы назвать «слепым послушанием». Каждый уче­ник несет ответственность только перед самим собой, как перед собственным сувереном. С другой стороны, у него нет шансов достичь высших миров, высших царств, если он не обретет знания Закона и не научится применять это знание без конфликтов. Он никогда не может быть или стать слепым орудием без полной индивидуальной ответственности во всех отношениях. Закон не знает ни повиновения, ни команд, ни приказаний, и не является ни предписывающей, ни повелевающей инстанцией. Согласуется ли это с зако­нами природы и законами жизни, или находится в противоречии с этими законами? Вот что важно. Духовная диктатура церквей «незаконна». То, что организации должны иметь лидеров, - это другое дело, физическое дело. Но никто никогда не может обрести право быть «посредником» между монадами в низших царствах и монадами в высших царствах. Никто не может быть освобожден от ответственности за самого себя.

В Теософском обществе Е.П.Блаватская (Е.П.Б.), Анни Безант и Ч.В. Ледбитер были учениками планетарной иерархии. Однако это не означает, что они не истолковали не­правильно многое из того, что видели. Как Блаватская, так и Безант и Ледбитер реши­тельно утверждали, что они, безусловно, могут ошибаться и что они вовсе не непогре­шимы в отношении эзотерического знания. Все они совершали ошибки. То, что некрити­ческие теософы считают их непогрешимыми, только показывает, что для этих теософов эзотерика - это система верований, а не ментальная система, которую они тщательно изучили.

Ошибки есть везде, и они не исправляются, так что люди должны научиться обретать самостоятельную рассудительность. Тем, кто верит, тем, кто спрашивает «кто это сказал?», тем, кто нуждается в авторитетах, следует присоединиться к обществам верующих. Тот, кто постигает, не должен спрашивать. Все, во что верят, превращается в иллюзию или фикцию, даже если это факт сам по себе. Это может быть легко установ­лено. Нескончаемое разделение Теософского Общества показывает, что Общество в значительной степени состоит из верующих. Утверждение общества о том, что оно является единственным рупором иерархии, не является оправданным. Когда-то это было, но теперь уже нет.

Даже если в адьярской ветви теософии им удалось сохранить видимость единства, внутреннее разделение тем не менее проявилось в разногласиях различных лож. Напри­мер, одна ложа признает авторитетами Блаватскую, Безант и Ледбитера, в то время как другая считает авторитетными только Блаватскую. Вот что происходит, когда людям не хватает способности судить самостоятельно и они «верят» авторитетам. Тогда разделе­ние неизбежно, что показывают сотни христианских сект.

Было неправильно понято одно высказывание Блаватской о том, что планетарная иерархия дает о себе знать только в последней четверти каждого столетия. Такое выска­зывание абсурдно. Никто не может предсказать, что собирается делать иерархия, поскольку это решается на каждом новом собрании, на котором все новые предложения рассматриваются всеми членами. Но это высказывание имело свои последствия. Теософы не могли верить ни во что, что было обнародовано после 1875-1891 годов (Блаватская умерла в 1891 году). Особенно характерно для общей нерассудительности то, что она верит слепо, не постигая и не понимая. У них есть вера в избранного им пророка, и тогда никому не нужно говорить что-либо еще.

Кажется, никто не понимал, что первый долг человека - использовать свой здравый смысл, хотя это было самое важное изречение Будды. Он осознал необходимость под­готовки учителей здравого смысла. Это означает прежде всего освобождение челове­чества от всех, кто догматически проповедует какую-то временную систему. Истина для любого человека - это то, что он может принять. Это единственная защита от «запатентованных истин», единственный способ освободить нас от бесчисленных идиологий, которые всегда будут захлестывать бедное человечество. Принимайте только то, что здравый смысл считает правильным! Но это также предполагает, что вы хотите и можете показать ошибки во всех системах. Высказывание Будды также можно сформулировать иначе: не верь! Вера доказывает, что человек не постиг. А принимать такое - значит идиотизировать разум. Существует фундаментальное различие между верой и предполо­жением на данный момент, такое же различие, как между догмой и гипотезой.

Только менталисты способны постичь (не говоря уже о том, чтобы понять) эзотери­ческую систему знания. Вред Теософическому Обществу наносит его вербование прозе­литов и принятие в него эмоционалистов, а не только менталистов с философским и научным образованием.

Своим беспорядочным прозелитизмом общество присоединило к себе конгломерат индивидов со стадии цивилизации, не способных к стремлению к единству, любопытных к магическим явлениям и к тому же полных всевозможных иллюзий и фикций, верую­щих, которые спрашивали: «кто это сказал?». Один только этот вопрос так прискорбно показателен.

Нетрудно понять, что посторонние смотрели на общество как на какую-то новую религиозную секту, члены которой считали себя «избранными» и опережающими в своем развитии все остальное человечество.

Лидеры должны были понять, что только те, кто являются бывшими посвященными и поэтому имеют эзотерическое знание латентно, способны понять эзотерику и самосто­ятельно поместить изолированные эзотерические факты в понятные контексты.

Большинство теософов воплощались в Индии; они имеют учения о карме и пере­воплощении в латентном виде и узнают их в теософии. Но философия йоги экзотерична, а теософия была предназначена для обучения эзотерике, знанию планетарной иерархии. Теософия потерпела неудачу в своей задаче.

Нет ничего удивительного в том, что планетарная иерархия решительно отмежевалась от всего теософского движения. Своими безответственными псевдо-учениями это дви­жение нанесло вред эзотерике. Оно стало сектой среди других сект. Оно спорит о догмах и авторитетах, что свидетельствует о том, что оно никогда не понимало суть дела.

Теософское общество, безусловно, поплатилось за то, что допускало кого угодно без разбора. Это масса тех невежд, которые выставили общество на посмешище, болтая обо всем, что, по их мнению, они поняли, не постигая даже самого фундаментального. Они болтают о мастерах и их воле так же, как священники о воле божьей. Они болтают о своих и чужих воплощениях, как будто могут что-то знать о них. Они бредят о карме, хотя было решительно указано, что люди не в состоянии судить о последствиях закона жатвы. А представьте, если бы теософов обязали молчать, когда их допускают в общество! Это могло бы оказаться полезным.

Если теософы не хотят учить и практиковать всеобщее братство и считать свои кро­шечные фрагменты эзотерического знания не особо важными и тем, чем нельзя блистать и из-за чего нельзя что-то оспаривать, они могли бы с таким же успехом распустить свое общество. Есть и другие «школы», которые далеко опережают их в эзотерическом зна­нии, школы, которые предъявляют требования к своим ученикам и требуют видеть результаты их обучения.Шаблон для вставки текста (вставить текст) (вставить текст) (вставить текст)

Странен этот антагонизм между различными «эзотерическими» обществами: между различными теософскими сектами, между теософами, антропософами и розенкрейцерами.

Анни Безант попыталась подвергнуть Алису Бейли замалчанию, и Алиса Бейли сдела­ла вид, что едва ли читала других теософских авторов, кроме Е.П.Б.

Также эзотерические лидеры могут быть излишне резкими и даже несправедливыми в своих суждениях друг о друге, и это не способствует общему делу. Например, Алиса Бейли не упускала случая показать свое презрение к великому Ледбитеру и его «астрализму» и в своей автобиографии она высказалась о нем весьма неблагоприятно. Критика оправдана, когда основана на фактах, а личные нападки - нет, сколько бы ни говорили о любви и единстве.

Давно пора заявить о том, что Ледбитер - единственный писатель-теософ, обладаю­щий научным способом рассмотрения, объективный и насыщенный фактами, типичный представитель пятого (ментального) отдела. Он является образцом учителя эзотерики, того, кого Лоренси ставил выше всех в этом отношении. То, что он иногда совершал ошибки, не умаляет его значимости как эзотерического педагога.

Другим писателем, который сильно подчеркивал материальность высших миров, был профессор Холенберг в своей книге о йоге.

Вопрос в том, было ли человечество незрелым для эзотерики, следует ли знание все еще преподавать под обетом молчания тем, кто созрел для посвящения в тайные ордены знания. В любом случае всех теософов, антропософов и розенкрейцеров следует заста­вить не болтать о том, что они считают эзотерикой. Они верят, что знают, и их ненадеж­ная и безответственная болтовня может только навредить эзотерике. В результате общес­твенность с насмешкой и презрением отказывается исследовать такую квазифилософию. Пифагор был очень мудр, запрещая тем, кто был допущен к его ордену знания, говорить об эзотерике и даже задавать вопросы тем, кто достиг более высоких степеней, в течение первых двух лет. После двух лет тщательного изучения большинство изучающих, веро­ятно, способны, по крайней мере, задавать разумные вопросы. Как и среди теософов, даже новички считают себя способными учить посторонних. Это особенно характерно для общей нерассудительности.

Эзотерическое знание сопряжено с определенными рисками. Его важнейшая часть (рассматривающая аспект движения) не может быть выдана человечеству, находящемуся на стадии варварства или близкой к ней. Знание не для «незрелых». До известной степени знание защищено, до такой степени, что люди считают его «непостижимым». Но есть слишком много набрасывающихся на него, которые могут просто неправильно понять его (что показали все существующие оккультные общества). Тем самым они вредят и себе, и «делу». И есть явление, сродни религиозной одержимости, которое привело мно­гих людей в психиатрические больницы. Не говоря уже о том, что не так уж мало людей почувствовали себя важными из-за теоретического знания, которое они получили в подарок, и поэтому думают, что они «на пути», это почти неистребимое самомнение, которое всегда путает обучение с мудростью. Большая ученость отнюдь не указывает на более высокую стадию развития. На стадии цивилизации существует бесчисленное множество «гениев памяти». Сатанисты - знатоки эзотерики.

Есть и другие риски. Идеи - это энергии, и они должны получить выход. У тех, кто учит, силы действуют через горловой центр. Вот почему учителя редко бывают практи­ками.

Более того, знание влечет за собой ответственность, реальность, которую человечес­тво на его нынешней стадии развития и в своем незнании законов жизни не понимает, несмотря на свой опыт из Лемурии и Атлантиды, главным образом потому, что оно не обнаруживает связи между следствием и причиной, а философствует о воображаемых причинах вместо реальных.

Поскольку планетарная иерархия планировала свое первое появление (в то время, когда она считала неизбежным третье потопление на манер Лемурии и Атлантиды - человечество само сделало нечто подобное своими мировыми войнами), руководители должны были осознать, что эта попытка обречена на провал. Даже человеческая элита не созрела для знания реальности. И следствие - многочисленные вводящие в заблуждение оккультные секты (после того, как знание было обнародовано) - также показало, что попытка провалилась.

Учитывая общую стадию развития человечества, слепоту теологов, дезориентацию философии и невероятное тщеславие науки, было неизбежно, что так называемые обра­зованные люди будут осыпать издевательством, насмешками, презрением и всевозмож­ными позорами Е.П. Блаватскую, которая, опубликовав свою «Разоблаченную Изиду», была первой, кто выдвинул фундаментальный взгляд на реальность, которого придерживается планетарная иерархия (пятое природное царство). После нее двух наиболее важных эзо­терических исследователей, Безант и Ледбитера, постигла та же участь, на этот раз от догматизированных последователей Блаватской. Характерно, что в таких случаях плане­тарная иерархия пускает дело на самотек. Воплощающийся индивид должен делать свою работу на свой страх и риск, а человечество должно показать, где оно находится. Все это будет записано на счет общей ответственности.

Можно констатировать, что как Блаватская, так и Безант и Ледбитер делали много ошибок и часто проявляли удивительную нерассудительность. Конечно, подобное неиз­бежно, поскольку совершенная рассудительность в общих технических и политических жизненных проблемах не достигается до тех пор, пока индивид не обретет 45-сознание.

Ни Безант, ни Ледбитер не были в состоянии правильно продолжить работу, начатую планетарной иерархией через свое специальное орудие, Блаватскую, которая действова­ла только по прямым указаниям своих учителей (М., К.Х. и Д.К.). Безант и Ледбитер были вынуждены продолжить работу самостоятельно. Со временем становилось все более очевидным, что Безант в значительной степени неверно истолковала те инструкции, которые она считала, что поняла. Ясно, что Безант и Ледбитер не были в таком непосредственном контакте со своими учителями, как Блаватская, которая была их личным секретарем. В результате Теософское общество потерпело фиаско.

К.Х., в то время еще 45-Я, объяснил своему недавно принятому ученику Ч.У.Ледбитеру, что учитель не говорит ученику, что делать, но что ученик должен сам это найти. Иначе ученик пожнет хороший посев только своего послушания, но не своего труда. «Непосвященные» часто возражали против этого правильного метода. Они утверждали, что в нынешней чрезвычайной ситуации, когда человечество сталкивается с опас­ностью его полного уничтожения, такой метод может быть приостановлен. Времена не позволяют применять этот метод. Было бы слишком рискованно позволить ученику совершать ошибки. Именно этот метод стал причиной провала теософии. Принцип, согласно которому ученикам (не знающим плана и неспособным его осуществить) сле­дует поручать такие важные задания, пусть будет в согласии с законом жатвы и законом самореализации. Но ученик должен отказаться от этого хорошего сеяния, и он, конечно, делает это с радостью, если в этом случае работа может быть доведена до совершенства. В противном случае шансы на успех на нынешней стадии развития человечества мини­мальны.

Из всех мнений всегда будет преобладать то, которое содержит больше всего фикций, поскольку оно лучше всего согласуется с авторитетами того времени. Из всех оккультных сект теософия содержит больше всего фактов и поэтому наиболее далека от фикциона­лизма.

Теософия от природы оказалась такой же догматичной, как и другие секты. Однако эзотерическое общество должно быть открыто для новых фактов и идей, постоянно полу­чаемых от планетарной иерархии. Теософы обратили особое внимание на необдуманное высказывание Блаватской о том, что после нее новые факты не будут обнародованы до 1975 года, о чем даже ее учителя не могли знать и, конечно, не могли сказать.

При всех своих догмах, при всех своих ошибочных взглядах общество все же внесло свой вклад в учение о двух основных фактах жизни: реальности перевоплощения и зако­не жатвы. И это также очистило индийское суеверие, встречающееся у йогов, метем­психоз (утверждение, что человек может переродиться животным). Возвращение из выс­шего природного царства в низшее не является законом жизни.

Кроме того, общество ясно дало понять, что существуют высшие миры и высшие природные царства. Это примерно то же самое, что понимали большинство теософов. Во всяком случае, это больше, чем сделало любое другое общество до теософии.

К счастью, все больше спиритуалистических кругов признавали, что Блаватская была права в своем учении о перевоплощении. В эмоциональном и ментальном мирах человек не обретает новых качеств и способностей, необходимых для своей дальнейшей эво­люции.

Что касается общественного мнения о Теософском обществе, то следует просто ска­зать, что оно бесполезно, как и по большинству вопросов. Если заблуждение однажды вошло в общественное мнение, оно все равно, что неискоренимо. Мало кто берется исследовать этот вопрос самостоятельно, массы только попугайничают, и это попугай­ство обычно становится традицией из поколения в поколение. Журналисты слишком часто пользуются возможностью похвастаться своей ученостью и внести свой вклад в поддержание суеверий, ибо газеты читают все.

К сожалению, все еще есть повод напомнить читателям оценку Блаватской журна­листов как «наемников и паразитов прессы, которые проституируют ее более чем королевскую власть и обесчещивают благородную профессию».

Были предприняты попытки написать историю Теософского общества, но они, как и всякая история, ошибочны, насколько бы видимость ни говорил за нее. Его история должна быть написана, ибо трудно найти что-либо столь же поучительное о глупости и низости, энтузиазме и жертвенности, нерассудительности и тщеславии в такой концентрированной форме: исследование в психологии.

Блаватская сама говорит, что, если бы ее не «разбудил» ее учитель, она не осознала бы в своем мозгу, что она - каузальное Я.

У нее было врожденное ясновидение, и в детстве она имела много оккультных пере­живаний, но только поэтому не понимая, что все это значит. В своем воплощении Парацельсом она стала каузальным Я. Но в своем воплощении Калиостро она ничего не знала об этом, пока ее не «разбудил» Сен-Жермен.

Также индус Субба Роу был каузальным Я, но осознал это в своем мозгу только благодаря контакту с Блаватской.

Многие люди являются учениками планетарной иерархии с давних пор, даже не подозревая об этом. Как правило, они воплощались, решивши внести определенный вклад и выполняют его, не зная почему.

Приведенные примеры показывают, как невозможно посторонним судить об уровне развития человека и как плохо обстоят дела с возможностями самопознания.

Две главные работы Блаватской, «Разоблаченная Изида» и «Тайная доктрина», изоби­луют цитатами из книг и рукописей, хранящихся в библиотеках по всему миру. Только эзотерик может понять, как эти цитаты были получены из книг, которые Блаватская никогда не изучала. Существующее знание доступно каузальному Я всякий раз, когда оно хочет познать его. То, что когда-либо было записано, неизгладимо в мировой памяти.

Изучив цитаты, ученые устанавливают, что большинство из них были взяты из сущес­твующих работ, и поэтому они думают, что Блаватская читала их. Ее нога никогда не ступала в библиотеку. Она сказала племяннице: «Ты совсем неопытная, если думаешь, что Я действительно знаю и понимаю все, что пишу. Сколько раз мне повторять тебе и твоей матери, что то, что Я пишу, продиктовано мне; что иногда Я вижу перед глазами рукописи, числа и слова, о которых Я никогда ничего не знала?»

Некоторое представление о том, как работает каузальное Я, можно получить из письма Блаватской к полковнику Генри Стилу Олькотту. Цитата из «Листов старого дневника» Олькотта: «Она написала мне, что это («Разоблаченная Изида», недавно начатая) будет книга по истории и философии восточных школ... Она сказала, что пишет о вещах, которые никогда не изучала, и цитирует книги, которые никогда в жизни не читала». Олькотт продолжает: «Она не работала по какому-то определенному плану, но идеи текли у нее в голове». Более того: «Откуда она получила это знание?. она вообще не знала этого, будь то из того или иного источника; но, когда ей это было нужно, оно у нее было». Многие люди впоследствии свидетельствовали о том, что у них была возмож­ность наблюдать, как она пишет за письменным столом, и как она (как писал Олькотт) «внезапно останавливалась, смотрела в пространство пустым взглядом ясновидящей, сокращала зрение, как будто смотрела на что-то невидимое в воздухе перед собой, и начинала копировать на бумаге то, что видела».

Настоящий автор сообщает о таких вещах со значительными колебаниями, потому что, во-первых, это самоочевидно для «посвященных», во-вторых, оккультные явления в этой связи неважны, и, в-третьих, непосвященные, которые ничего не знают или не понимают, всегда готовы показать превосходное презрение своего инфантильного ума. Те, кого интересует эта тема, могут прочитать книгу графини Констанции Вахтмейстер «Воспо­минания о Е.П. Блаватской и Тайной доктрине». Она жила с Е.П.Б. несколько месяцев и помогала ей переписывать начисто ее рукописи. Как и многие другие люди, она заверила, что у Е.П.Б. не было книг в своем распоряжении и никогда не было необходи­мости обращаться к чужим трудам.

В своих «Воспоминаниях о Е.П. Блаватской и Тайной доктрине» графиня Констанция Вахтмейстер рассказывает нам интересный эпизод. Когда в Швеции, готовясь к поездке в Италию, она собирала дорожные сундуки и как раз откладывала свою записную книжку по Каббале, она услышала голос: «Возьмите эту книгу, она пригодится вам в путешес­твии». Удивленная, она повиновалась. Вместо Италии она оказалась с Блаватской в Вюрцбурге, Германия, через цепь кажущихся случайными событий. По прибытии туда Блаватская попросила записную книжку, которую Вахтмейстер забыла, что упаковала, и сказала: «Теперь откройте десятую страницу, и на шестой строке вы найдете слова...» Это было правильно. Пораженная Вахтмейстер спросила, для чего Блаватской нужны эти записи. «О, для Тайной доктрины», - последовал ответ. Вахтмейстер так и не поняла истинного значения этого эпизода. Она с самого начала должна была освободиться от своих подозрений, что Блаватская - шарлатанка. Ей следовало понять, что если бы Блаватской, что невероятно, нужно было знать, что было написано в записной книжке, она могла бы прочитать ее содержание независимо от расстояния, как она делала это со всеми другими тысячами книг, из которых она цитировала.

Один очень ученый господин (и профессор) взялся судить «Разоблаченную Изиду» Е.П. Блаватской. Он совершенно откровенно заявляет, что в этой книге нет ничего тако­го, что во время ее написания не было бы известно ученым. Это означало бы, что Е.П.Б. была всего лишь составительницей, списывающей то, что говорили другие. О чем в состоянии судить ученые! В этой книге много такого, чего еще не знают ученые. Даже сотни экспертов по такому количеству предметов не хватило бы, чтобы овладеть всем этим материалом. Добавьте к этому, что она была написана «необразованной» женщи­ной, не имевшей в своем распоряжении даже справочной библиотеки, не получившей никакого образования ни дома, ни в школе, ни в университете. Тот, кто, сталкиваясь с этими фактами, не понимает, что книга, о которой идет речь, является «феноменом» сама по себе, немного не в своем уме. Но где вы найдете хоть одно достоверное утверждение ученых и их попугаев, когда речь заходит об эзотерике?

В своей книге «Разоблаченная Изида», опубликованной в 1877 году, Блаватская ука­зала на множество фундаментальных ошибок в догматических способах рассмотрения медицинской науки - разумеется, безрезультатно. Одной цитаты из многих может быть достаточно: «Великую истину высказал лет пятьдесят тому назад д-р Френсис Виктор Бруссэ, когда сказал: «Если бы магнетизм был истиной, то медицина была бы абсурдом». Магнетизм есть истина, так что мы не будем возражать ученому французу также насчет остального».

Блаватская никогда не получала никакого образования и была совершенно неспо­собна представить ментальную систему, приемлемую для интеллигенции, обученной науке и философии. Она могла привести сколько угодно фактов. Но она винила себя за то, что не может методично и систематически объяснить то, что знает. Так часто бывает с теми, кто обрел каузальное сознание, если у них нет способности к конкретизации. Их стиль письма афористичен, и соединение фактов в непрерывное логическое целое для них и ненужно, и болезненно.

Ледбитер считал, что неспособность Блаватской к методическому и систематичес­кому дискурсивному мышлению напоминает мышление атлантов. Он не осознавал, что это связано с ее неспособностью к ментальной конкретизации, очень распространенной чертой каузальных Я, которые не нуждаются в конкретизации системного мышления. В этом заключается великое различие между ментальной идеей и каузальной интуитивной идеей.

Обе главные работы Блаватской, «Разоблаченная Изида» и «Тайная доктрина», - являются достаточным доказательством ее знания фактов и ее абсолютной непригод­ности в качестве научного систематика. То, как следовало бы трактовать это дело, пока­зал Синнетт в своей книге «Эзотерическпй буддизм», которая сама по себе является уди­вительным подвигом, учитывая те немногие факты, которые он получил в письмах от К.Х. или, во всяком случае, мог использовать в первом вводном обзоре. При написании этой книги он оказался способным человеком, который мог бы дать Западу вполне удовлетворительную философскую систему, если бы получил все требуемые для этого факты.

При всех своих достоинствах «Изида» Блаватской, тем не менее, обнаруживает так много недостатков, что мы хорошо понимаем мнение тогдашнего 45-Я, что «ее следует переписать». Блаватская страстно желала переписать ее в более постижимую книгу, после того как ее внимание было обращено на ее недостатки. Ее «Тайная доктрина» была задумана как своего рода замена. Синнетт, осознавший ее неспособность и свою соб­ственную недостаточную квалификацию для систематического изложения, ясно понимал, что новая книга будет такой же смесью фактов, как и «Изида», что оказалось правдой. Е.П.Б. была слишком стара для поручения. Другое дело, что обе работы содержат много новых фактов и, следовательно, являются в этом отношении настоящими сокровищницами. Эти факты были предоставлены многими членами планетарной иерархии. Поместить эти факты в их правильные контексты - это работа, которая поручена будущим поколениям исследователей. Им придется что-то сделать, чтобы получить знание в дар. До сих пор они были некомпетентны в этой задаче, что они убедительно показали. Когда Рудольф Штайнер оказался неспособным на это, он счел более удобным отделаться от Блаватской. Это самый распространенный метод, очень популярный, безошибочный и используемый всеми неудачниками.

Мотивация того, почему Блаватской, а не Синнетту была доверена работа, заключа­лась в том, что Блаватская имела «право» сделать это, что ее учитель проявил бы «небла­годарность», если бы он обошел ее. Разве не было других способов выразить благодар­ность? Правильное объяснение, конечно, совсем другое. И М., и К.Х., которые в 1775 году высказали свое желание обнародовать знание, до тех пор хранившееся в тайне, и после больших колебаний и вопреки советам всех получившие разрешение сделать это, довольно скоро (уже в 1882 году) поняли, что человечество еще не созрело и что пред­принятая попытка преждевременна. Они пустили дело на самотек и не вмешивались. Блаватская должна была написать свою «Тайную доктрину», которую мало кто мог понять; наука должна была объявить Блаватскую обманщицей, а Теософское общество должно было сделать все, что в его силах. Правда, и Анни Безант, и Ледбитер были учениками планетарной иерархии, но ученичество - это одно, а управление Теософским обществом - совсем другое, и это их личное дело. Иерархия больше не имела с общес­твом дела после 1895 года.

К сожалению, довольно много заявлений, сделанных Блаватской, были превращены в догмы и сделаны абсолютными в духе «слова божьего» теологов. Они отнюдь не были непогрешимы. В частности, можно упомянуть два утверждения, которые оказались ошибочными и вводящими в заблуждение с плачевными последствиями. Вот что проис­ходит, когда «клянутся словами учителя» и принимают все сказанное как абсолютно достоверное. То, что Блаватская иногда ошибалась, отнюдь не умаляет ее способности. Теософы должны перестать критиковать своих великих учителей, которые существенно выше их.

Одной из ошибок было ее утверждение, что после ее смерти никакие новые эзотери­ческие факты не будут получены от планетарной иерархии до 1975 года. Даже ее учителя не могли решать такое дело. Вообще-то, они тоже иногда говорят то, что впоследствии меняется.

Даже в планетарной иерархии могут быть разные мнения о том, что должно быть сообщено (как «посвященным», так и непосвященным), и о времени его публикации. Условия в человечестве могут измениться так быстро, что новые планы должны быть составлены в иерархии, ибо невозможно предвидеть будущее, которое отнюдь не согла­суется с их планами. План существует и будет реализован. Но как, когда и каким обра­зом, никто не может сказать.

Эта ошибка Блаватской нанесла огромный вред. В результате к работам Безант и Ледбитера относились с недоверием. Занимая такую позицию, теософы показывали свою неспособность судить самостоятельно, неспособность решить, оправдывают ли себя новые факты, будучи очевидными объяснениями ранее необъяснимых реальностей. Тео­софы были верующими, нуждались в авторитетах и догмах. Насколько велика была ее ошибка, видно из того, что за 1920-1950 годы под диктовку 45-Я Д.К. было написано не менее 18 работ.

Другой ошибкой было утверждение, что некоторые части Европы и прочие разделят судьбу Атлантиды и «утонут в море» в середине ХХ века.

Такие ошибки все еще возможны, если посчитать обсуждения, проводимые в плане­тарной иерархии, за принятые решения. Все возможности рассматриваются и анализиру­ются. Если человек прислушается к мнению какого-то определенного члена и примет его за представителя общего мнения иерархии, он легко ошибется. Все члены имеют право на свое собственное суждение, свои собственные взгляды. Мнения каждого изучаются и обсуждаются до того, как конклав принимает окончательное, всегда единогласное реше­ние, и оно представляется планетарному правительству, которое в конечном итоге при­нимает решение.

На самом деле проговаривали о необходимости утопить Европу, чтобы освободить человечество от милитаризма, папизма, банкстеризма и многого другого. От этой идеи отказались, когда сами великие державы в ходе своих двух мировых войн провели чистку от величайших препятствий к дальнейшему развитию. Мыслящим людям стало ясно, в чем провалы господствующих политических, религиозных, социальных, экономических идиологий. Было также предвидено, что человечество получит такое оружие массового уничтожения, которое сможет осуществить само уничтожение без вмешательства пла­нетарной иерархии.

В старых орденах знания довольствовались предоставлением знания о низших пяти атомных мирах (45-49). Блаватская и Синнетт сделали то же самое в своих изложениях. Собственно, миров физической планеты (47-49) было бы достаточно. Платон тоже не выходил за их пределы, его мир идей был пределом. (Сущностный мир, мир 46, дает доступ к планетарной цепи, а мир 45 - к Солнечной системе.) Важно знать три низших атомарных мира (47-49), поскольку в них происходит развитие сознания четырех низших природных царств.

Когда Блаватская говорила об «астральном мире», она имела в виду эфирный мир. Эмоциональный мир для нее не существовал. Поэтому практически все, что Блаватская писала об эмоциональном мире, было ошибочным и вводящим в заблуждение, вызывало бесчисленные недоразумения и вредило делу знания. Все, что было написано об этих двух мирах, только увеличивало путаницу, пока Ледбитер не опубликовал свои исследо­вания эмоционального мира. Эфирный мир с его областями и эфирная оболочка с ее видами сознания исследованы не очень основательно. Поверхностное описание центров эфирной оболочки было сочтено достаточным. Это происходит потому, что относящиеся к ней энергии связаны с явлениями магии, а человечество еще не созрело для этого зна­ния за миллионы лет.

То, что Блаватская написала о «жизни после смерти» в эмоциональном мире, было описанием каузального восприятия и не согласовывалось с «обычным» опытом. Это тоже многих ввело в заблуждение. Блаватская - типичный пример непригодности ис­пользования сотрудников первого отдела в качестве учителей.

Вокруг Е.П.Б. толкалась толпа людей, которые были чрезвычайно неподходящими для эзотерических исследований. Иногда приходится прибегать к радикальным средс­твам, чтобы избавиться от таких жаждущих сенсаций. Среди избранных были только те, кто мог видеть разницу между подлинными и ложными «явлениями». Если были люди, которые подозревали Е.П.Б. в мошенничестве, она всегда устраивала так, чтобы их подозрения подтвердились. То, что они потом говорили об этом, было их собственным делом. Она не могла сказать им: вернитесь через сто воплощений, и, возможно, у вас будет шанс.

Нет смысла в вербовании прозелитов для гилозоики через магические явления. Те, кого интересуют подобные вещи, не способны понять гилозоику, а что им тогда делать с эзотерическим знанием? Для них есть религия, философия или наука, которые они способны постичь и которые дают им достаточный материал для развития их способ­ности к размышлению. Как сказал 45-Я: «Если наше учение ошибочно, оно не станет правильным с помощью магических явлений». Даже черные могут творить столь же великие «чудеса». Феномены лишь доказывают, что индивид обладает властью над физической материей. Чтобы обрести такую власть, человеку не нужно быть каузальным Я или обладать знанием сверхчеловеческих миров. Эзотерик обращается со своим уче­нием к тем, кто прошел эту инфантильную экспериментальную стадию. Именно своими магическими феноменами Блаватская навредила своему собственному делу, факт, кото­рый, к сожалению, она осознала слишком поздно.

То движение, которое вызвало появление Блаватской в 1875 году, наделало много шуму во всем образованном мире того времени. Ученые и знатоки (не считая бого­словов), почти все из которых были физикалистами, агностиками, антиметафизиками или скептиками, с самого начала враждебно относились к «новой индийской филосо­фии». Чтобы уничтожить ее научным способом, Общество психических исследований послало некоего Ричарда Ходжсона в Индию в 1884 году для сбора доказательств против Блаватской. Этот господин должен был обратиться к индуистским и другим авторитетам, чтобы получить от них информацию о Блаватской, а также узнать их взгляды на нее.

Чтобы понять абсурдность этого предприятия, вы должны знать кое-что об отноше­нии индуистских ученых к этому делу. Один только тот факт, что священные книги индусов, Упанишады и другая ведическая литература попали в руки «западных варва­ров», вызвал огромную горечь во всей Индии. И тут появляется Блаватская, «выдавшая» их самое сокровенное учение. Их чувства лучше всего выразил индийский посвященный, каузальное Я, Субба Роу, который написал Блаватской, что если кто-то убил бы ее до того, как она успела «выдать их тайную мудрость», то он совершил бы доброе дело.

Затем приходит типичный представитель скептиков и начинает их допрашивать, ис­пользуя тот же метод, что и детективы Скотленд-Ярда. Индуистские ученые были одно­временно удивлены и счастливы. Они были поражены тем, какое неверо­ятное невежество и неблагоразумие было проявлено этим варваром. И они сделали все, что было в их силах, чтобы подтвердить его заблуждения, радуясь тому, что они могут снова приоткрыть завесу над своими тайнами. Следует простить им тот взрыв хохота, который они подняли после ухода «идиота».

Знаменитое общество с большим наслаждением пожирало все извращенные выводы, к которым пришел член его комитета, и объявило в своем докладе о Блаватской, что она была самой большой мошенницей века. И это приняли почти все те на Западе, кто «верил в Блаватскую». Неудивительно, что индусы считали себя вправе считать всех западных людей недостойными их тайного знания.

И такое предприятие называется научным исследованием.

Обвинения в мошенничестве, выдвинутые против Е.П. Блаватской, настолько прочно укоренились в «общественном мнении», что не стоит даже обсуждать этот вопрос с «учеными». Тем не менее, тому, кто возьмет на себя труд сам изучить этот вопрос, может быть указано, что все обвинения были определенно доказаны как ложные. Обвинения основывались на научном утверждении, что магические эксперименты невозможны, поскольку они противоречат законам природы, и на докладе Ричарда Ходжсона. Следует только добавить, что этот Ходжсон был совершенно незнаком со всем эзотерическим или оккультным, совершенно незнаком с литературным творчеством Блаватской и с чем-либо, что касается ее личности. Он был фанатичным антиметафизиком (а не просто агностиком или скептиком) и решил «положить конец всяким спиритическим проказам». Есть еще много чего сказать, но этого будет достаточно.

Эзотерикам нелегко. Они встречают сопротивление со стороны всех скептиков, уче­ных, философов и теологов на Западе и со стороны всех йогов в Индии.

Парацельс считался самым большим мошенником XVI века; Калиостро - XVIII века; а Блаватская - самой большой мошенницей XIX века. Этот индивид, безусловно, нау­чился тому, чего стоит опережать свое время.

Доктор Франц Гартман, а он ведь долгое время жил под одной крышей с Блаватской в Адьяре, рассказывал много анекдотов об этой почтенной, почитаемой даме. Она отли­чалась необузданным темпераментом и отвращением к ханжеству, лицемерию и всевоз­можным условностям. С большим юмором он рассказывал, как «она ругалась, как извоз­чик, курила, как труба, и хвасталась своими незаконнорожденными детьми, когда хотела шокировать лицемеров». Она резко описала свою брачную ночь со старым генералом Блаватским. Когда он хотел заявить о своих супружеских правах, она взяла серебряный канделябр и ударила им мужа по голове, так что он упал. Думая, что она убила его, она быстро оделась, бросилась в конюшню, оседлала лошадь и поскакала оттуда к дому своих родственников. Она сказала, что на самом деле не знает, как поживает генерал.

Эта история могла быть драматизирована, поскольку Блаватская знала искусство заставлять слушателей переживать все пережитые ею приключения. Никто не сомне­вался, что детали могут быть приукрашены к их удовольствию. Но драматизация им не­выразимо понравилась. Таково было ее намерение. Забавные истории как бы разряжали атмосферу, когда присутствующие люди делали ее слишком душной для нее своим преданным поклонением. И она всегда заботилась о том, чтобы все и каждый получали юмо­ристическое замечание, чтобы они отрезвели.

Что же касается хвастовства незаконнорожденными детьми и всех скандальных историй, которые люди придумывали, чтобы отомстить за ее непринужденную манеру поведения перед этими приглаженными дамами и джентльменами, не следует говорить, что они были беспочвенными. Олькотт решительно потребовал, чтобы перед смертью и кремацией ее осмотрели два выдающихся врача (чтобы положить конец клевете). Упомянутые врачи могли подтвердить, что у нее не только никогда не было детей, но и не могло бы быть. Можно было бы подумать, что такая мера излишня, ибо, как всегда утвер­ждала Блаватская, «какое значение имеет, в конце концов, их клевета, которой вы все равно никогда не избежите?». Однако в конце своей жизни она поняла, что напрасно внесла свой вклад в разрушение собственной миссии. Люди умеют мстить за мнимые обиды, и «черные» делают все возможное, чтобы нейтрализовать посланцев планетарной иерархии. Это тоже очень полезно, потому что у людей должны быть цели для их тлею­щей ненависти. Блаватская сожалела, что пыталась бороться с морализмом своим демонстративным презрением к господствующему моральному фикционализму. Какими бы идиотизированными ни стали люди из-за своих моральных условностей, вы только отталкивали тех, кто иначе мог бы заинтересоваться настолько, что они старались бы изучить эзотерику.

В своей книге «Настоящая Е.П.Блаватская», Лондон, 1928 Уильям Кингсленд всячески пытается объяснить слабости и недостатки Е.П.Б. и защи­тить ее от нападок моралистов. Тем самым он лишь показывает, что сам является мора­листом. Давно пора эзотерикам отказаться тратить свое время на защиту себя и других от нападок ненависти. Все члены четвертого природного царства несовершенны. Это свидетельствует о слишком большом жизненном невежестве - защищать кого-то от моралистов, которые считают своим долгом судить и осуждать, будучи слепы к своим собственным дефектам и недостаткам, не видя ту глупость, которая хуже преступления и сеет худший из возможных посевов. Моралисты опускаются ниже предела челове­ческого. Такие люди исключили самих себя и могут быть спокойно оставлены на попече­ние судьбы. Законы судьбы и жатвы со временем научат их чему-то другому. От эзоте­риков прежде всего следует ожидать, что они избавили себя от господствующих мора­листических способов рассмотрения и оценок, враждебных жизни. Им следовало бы знать, что как только человек обрел знание реальности, все его дефекты и недостатки усиливаются и предстают перед посторонними в ложном свете. Им следовало бы уметь осознать, что не из-за своих несовершенств индивид достиг стадии культуры, гуман­ности или идеальности. Учитывается именно стадия, достигнутая индивидом. Остальное - его личное дело.

Вы должны быть эзотериком, чтобы понять, чем вызвано отсутствие равновесия и «эксцентричность» многих эзотериков. Человеческий организм, мозг и нервная система вообще не приспособлены к тому, чтобы целесообразно использовать атомы и молекулы высших видов, привносимые новыми, революционными идеями. Около ста лет психоло­гия считала себя способной установить, что «гений» - это ненормальное явление, свя­занное с безумием. Так это должно представляться психологии нашего времени. Она не обладает фактами, необходимыми для правильного объяснения явлений «души». Как обычно, они исходят из предположения, что психология в состоянии объяснить все, не подозревая, что те психологические системы, на которых они основывают свои мнения, являются фиктивными системами.

Есть те, кто уважает чужие предрассудки и общепринятые моралистические способы рассмотрения, чтобы легче привлечь людей на свою сторону и иметь возможность им помочь. Есть и другие, кто борются с морализмом, потому что они увидели, что он сата­нинский, являясь отравленным оружием: «моральное право» судить и осуждать других людей. Морализм - это то, что отравляет отношения между людьми всеми этими сплет­нями и клеветой, всем тем, что усиливает ненависть и делает невозможной любовь. Вся­кий раз, когда кто-нибудь появляется с какой-нибудь работой, которая могла бы дать людям лучшее представление и понимание реальности, моралисты умудряются «нейтрали­зовать» его своими сплетнями, так что никто не заботится о его работе. Таким образом они пытались убить как Блаватскую, так и Безант и Ледбитера. Когда же наконец люди научатся различать лица и идеи? Ценность произведения зависит от его содержания, так что дело в том, согласуется оно с действительностью или нет. Вопрос лица, о том, «кто это сказал», совершенно неуместен. Когда же люди начнут мыслить сами за себя, вместо того чтобы идиотски повторять то, что соизволяет провозглашать глупость или непонимание?

Многие люди задавались вопросом, почему Е.П.Б. потерпела такую колоссальную не­удачу, когда, во всяком случае, она была посланницей из планетарной иерархии, специ­ально уполномоченной обнародовать знание после того, как оно хранилось в секрете в течение 50 000 лет. Но это знание предназначено для тех, кто стал ментальным Я, и не предназначено для эмоционалистов или религиозных верующих. Для масс теософия стала бы новой религией, и это не то, что предполагалось. Поэтому ее работу пришлось уничтожить, и это было сделано с помощью обычной авторитетной научной экспертизы, которая всегда считает себя способной судить обо всем, в чем ей не хватает знаний и понимания. Согласно этим авторитетам, ее магические эксперименты противоречили (как и всякая другая магия) законам природы и поэтому были ничем иным, как мошенничеством, даже если их нельзя было разоблачить. Затем они избрали другой способ, а именно трюк, к которому обычно прибегают, когда больше ничего не помогает: бросить подозрение на ее характер и намерения. И это всегда безошибочное средство, когда имеешь дело с такого рода моральными лицемерами, которые считают нарушение один­надцатой заповеди «не дай себя поймать» непростительным.

Это было предвидено и связано с тем, что у нее еще оставался плохой посев, который явствует из ее гороскопа.

Но ее работа продолжает жить, будучи предназначена для тех, кто остался искателем и не застрял ни в одной из бесчисленных идиологий невежества.

То, что Блаватскую до сих пор считают разоблаченной мошенницей, можно было бы назвать непостижимым триумфом черной ложи.

Первый президент Теософского общества, американский полковник Генри Стил Оль­котт, и вице-президент, главный редактор Альфред Перси Синнетт были двумя противо­положными типами. В своем нетрадиционном стиле Олькотт мог говорить о 45-Я как о «парнях», тогда как Синнетт, чтобы говорить о них, должен был надеть фрак и белый галстук. Олькотт был учеником планетарной иерархии (М.), а Синнетт - нет. Олькотт пожертвовал всем ради этого дела: своим положением, богатством, комфортом, будучи всегда готовым признать любую ошибку, скромным и совершенно преданным. Синнетт тоже имел мужество бороться за это дело и противостоять предрассудкам всего мира, но оставался интеллигентом «белой кости», который считал, что эзотерическое знание предназначено только для избранных.

Как и Блаватская, Олькотт был полностью лишен всяких формальностей, елейности и притворной так называемой духовности; он был деловым, здравомыслящим и естествен­ным. Его американская «нетрадиционность» вызывала отвращение у большинства лю­дей, в особенности у Синнетта. Однако такое поведение было нужно для того, чтобы очистить воздух от той отравляющей, лживой духовной духоты, которая издревле была неотъемлемой частью богословской атмосферы. Нам следует научиться естествен­ности, научиться осознавать, что трубочист может быть таким же хорошим эзотериком и учеником, как и любой другой, и что разбрасывание навоза на полях - это такая же духовная деятельность, как и проповедь всему народу.

Синнетт познакомился с Е.П.Б. в 1879-1880 годах. Будучи её учеником, ему было ясно, что она научилась тому, что знает, у «учителей тайного ордена знания в Тибете». Он очень хотел вступить в контакт с этими учителями, что было организовано благодаря посредничеству Блаватской.

Планетарная иерархия, увидевшая, что Синнетт способен вести ценную пропаганду эзотерического знания, позволила 45-Я К.Х., который был учителем Блаватской, ответить на те вопросы, которые Синнетту нужно было прояснить для разработки системы эзотерического знания. Доказательством его интеллектуальной способности является то, что Синнетт мог написать свой «Эзотерический буддизм» на основе этого материала, сделав так много из столь немногих реальных фактов. К.Х. справедливо признал его «блестящим писателем». Не многие писатели достигли бы чего-то столь относительно значительного, исходя из этого материала. Кроме того, начи­нание, казалось бы, было безнадежным, поскольку вы не можете задавать правильные вопросы в делах, о которых так мало знаете.

Сама идея ответа на вопрос позволяла К.Х. не выдавать больше фактов, чем позволяла планетарная иерархия для всеобщего сведения. Иначе бывший Пифагор проще всего мог бы послать Синнетту пифагорейское учение знания («Знание реальности», 1.4-1.41), и человечество получило бы фундаментальную систему знания. Однако все было не так просто. “Высшие круги” иерархии наложили вето. Для этого было несколько причин. Весомой причиной было то, что человечество должно было получить эффективный урок и научиться видеть разницу между истинным и ложным учением. Человечество еще не научилось этому.

Из-за непоправимого недоразумения Синнетт в конце концов занял враждебное от­ношение к Блаватской, в результате чего К.Х. в 1884 году (после нескольких предупре­ждений) окончательно разорвал переписку. О возможностях спиритизма Синнетт не понимал больше, чем то, что он верил, что может через медиумов установить связь с К.Х.. Он не знал, что медиумы не могут выйти за пределы ресурсов эмоционального сознания и что планетарная иерархия никогда не занимается чем-либо в эмоциональном мире. Поэтому он пал жертвой иллюзорных сообщений своих различных медиумов.

Переписка между Синнеттом и К.Х. была опубликована в 1923 году, после смерти Синнетта, в лондонском издательстве T.Fisher Unwin Ltd.

Из-за своего разнородного содержания эти письма вызвали много удивления, и, как обычно, было выдвинуто много ненадежных домыслов и предположений. Было бы умес­тно прояснить это дело.

Это факт, подтвержденный Д.К., что большинство писем было написано самой Блаватской, что, вообще-то, представляется весьма вероятным. Однако обвинение в подлоге неоправданно, поскольку это было сделано с разрешения К.Х.

Кажется маловероятным, чтобы К.Х. мог посвятить время такой переписке. Это легче понять, когда вы знаете, что у него было несколько каузальных Я в качестве учеников, которым он мог доверить эту задачу. Такие ученики имеют право пользоваться почерком своего учителя, чтобы никто посторонний не заподозрил, что не сам учитель был писа­телем. Конечно, такие «личные секретари» получают общие указания относительно содержания того, что они должны написать, но что касается остального, то им самим предоставляется сформулировать ответ.

В таких случаях как «Е.П.Б.», так и «К.Х.», являются псевдонимами целой «канцеля­рии одного министерства». Держали перо многие. Сознание общности позволяет им воспринять намерения своего руководителя, а также передать их в словах, характерных для автора. Посторонние совершенно не могут решить, были ли их восприятия точными. Явно, что даже прямые цитаты были неверно восприняты, если для выполнения этой задачи были выбраны недавно назначенные «личные секретари».

Довольно много писем такого характера, что К.Х. не может быть их автором. Когда Синнетт спросил К.Х., может ли он опубликовать письма в полном объеме, он получил категорический отказ. На его усмотрение был предоставлен выбор подходящих выдер­жек. Редактор только что упомянутой книги был полностью осведомлен об этом состоя­нии. Тем не менее он предал все это огласке, проявив дерзость, типичную для западных оккультистов. Когда вы теперь узнаете, каким образом были произведены эти письма, вы можете только пожалеть о таком пренебрежении уважением. Цель не оправ­дывает средства. И его способности было недостаточно, чтобы понять последствия. Даже если истинные авторы имели общее полномочие на то, чтобы написать письма от имени своих учителей (будучи убеждены, что в любом случае основное правильно), понимающий читатель ясно осознает, что они не были бы так сформулированы их пред­полагаемыми авторами. На самом деле, очень немногие из этих писем были написаны ими, и их легко отличить среди примерно 140 остальных писем. Нерассудительность, конечно, принимает их все за подлинные. И это имело плачевные последствия. Ни один махатма не пишет подобного: не сплетничает и не высказывает моральные мнения.

Широко обсуждаемое письмо, комментирующее речь Киддла, должно было быть достаточным предупреждением, чтобы не всему верить. Должно было, но увы! Вы не должны ожидать даже капельки здравого смысла.

Один брамин, рецензируя книгу Синнетта «Эзотерический буддизм», высказал мне­ние, что некоторые факты, представленные в этой книге, такие как карма, кама-лока (эмоциональный мир), манвантара (период активности), пралайя (период пассивности) и т.д., могут быть найдены в веданте и, следовательно, неправильно заявлены как принад­лежащие буддизму и особой эзотерической доктрине в буддизме.

То, что некоторые основные эзотерические факты можно найти в экзотерических системах, принимается как доказательство того, что эзотерика не является ни эзотери­кой, ни особенно характерной для буддизма. Он забыл упомянуть множество многих новых фактов, которые можно найти в книге Синнетта. Более того: то, что доктрина эзотерического ордена Вьясы и доктрина эзотерического ордена Будды сходятся во всем основном, несомненно, не мешает ордену Будды обладать большим количеством фактов, так что название, данное Синнеттом своей книге, полностью оправдано. Каждый орден ведь имеет право обозначать своим собственным именем свое изложение реальности, как бы много общего это изложение ни имело с изложениями других орденов. Критика бра­мина может быть приведена как пример того, как религиозный фанатизм отупляет лю­дей и закрывает глаза на простейшую логику.

Из предисловия к книге Синнетта «Эзотерический буддизм» можно процитировать следующие утверждения, которые все еще оправданны:

«Эзотерическая доктрина, когда она будет правильно понята, предъявит серъезное требование на внимание искренних мыслителей. Её принципы не пред­ставляются нам изобретением основателя или пророка. Её свидетельство не основано ни на каких писаниях. Её взгляды на природу развивались из исследований огромной последовательности исследователей, подготовленных для выполнения своей задачи обладанием духовными способностями и восприятиями более высокого порядка, чем те, которые принадлежат обычному человечеству. В течение веков накопленный таким образом объем знаний о происхождении мира и человека и о конечных судьбах челове­чества, а также о природе других миров и состояний существования, отличных от тех, которые существуют в нашей нынешней жизни, объем знаний, проверенный и исследованный во всех точках, проверенный во всех направлениях и постоянно исследуемый с начала до конца, стал рассматриваться его хранителями как составляющий абсолютную истину о духов­ных вещах, фактическое состояние фактов относительно обширных областей жизнедея­тельности, лежащих за пределами этого земного существования».

«Сдача доктрин на растерзание критике, которая иногда может быть неуклюжей и непочтительной, доктрин, которые до сих пор рассматривались такими людьми как слишком величественные по своему значению, чтобы о них вообще можно было говорить, кроме как при обстоятельс­твах подобающей торжественности, покажется им ужасной профанацией великих мисте­рий».

Конечно, Синнетт был должным образом высмеян теми авторитетами, которые могут судить обо всем, о чем они ничего не знают. Отчет обо всех оскорблениях и т.д., которые были навалены на него, заполнил бы целый том. Он был уволен с поста главного редактора газеты «Пионер». К счастью, частный капитал избавил его от жизни в нищете. Планетарная иерархия, несомненно, оказалась права в своем мнении, что время для пуб­ликации знания реальности еще не пришло. Правильность знания осознают только те, кто обладает им латентно и очень немногие из них воплощаются в такое переходное время, как наше.

Среди теософских лидеров особенно Олькотт и Синнетт преувеличивали важность магических экспериментов Блаватской. Они не понимали, что наука отнюдь не в состо­янии судить об относящихся к этому вопросу реальностях и что все подобное будет отвергнуто как обман. Этим искусно воспользовались все представители религии, фило­софии и науки, так что теперь все общественное мнение знает, что теософия - ложное учение для неразумных. Этот исход был предсказан 45-Я К.Х. в нескольких письмах к Синнетту, который, тем не менее, с английским бульдожьим упрямством отказывался прислушиваться к голосу разума и продолжал требовать все новых экспериментов, пока планетарной иерархии не пришлось запретить это предприятие. Глава третьего отдела тщетно пытался утешить его, говоря: «Доктрина, которую мы проповедуем, будучи единственно истинной, должна стать в конечном счете торжествующей». Она должна сделать это, даже если на это уйдут сотни лет. Попытка освободить человечество от его иллюзий и фикций - это почти сизифов труд. То, что с детства вдалбливалось в головы, крепко держится и, кроме того, ежедневно подкрепляется нескончаемой перепечаткой литературы и общественного мнения об учености, которая на 99 процентов ошибочна во всем, что не может быть установлено в физическом мире всеми.

Следует глубоко сожалеть, что Синнетт не получил фактов, требуемых для пол­ностью удовлетворительного изложения эзотерики. Две его работы, «Оккультный мир» и «Эзотерический буддизм», были блестящими достижениями, учитывая, как мало ему было сказано. Добавьте к этому те качества, которыми он обладал и которые бесценны для писателя-эзотерика. Он понимал, что пишет. Он ненавидел неопределенность. Он тщательно различал полученные факты и свои собственные размышления.

Такую способность следовало бы лучше использовать, тем более что он остро желал навести порядок в джунглях оккультизма.

Франц Гартман был немецким врачом, преданным учеником Блаватской. Когда Тео­софское общество раскололось в 1895 году, он не присоединился ни к одной из сект, но основал в 1897 году в Германии свое собственное общество, Международное теософское братство. Он поставил своей задачей пока­зать сходство между восточной и западной мистикой, показать, что различия на самом деле только кажущиеся. Тем самым он был активен главным образом в области эмоцио­нальной мистики. Он не смог внести собственный вклад в развитие эзотерической ментальности и ограничился составлением отрывков из «Тайной доктрины» Блаватской.

Следующая цитата является образцом его своеобразного стиля: «Довольно значитель­ное количество знаний может быть запихнуто в мозг в течение жизни, и когда придет смерть, весь этот бесполезный мусор, который не имеет ни малейшей ценности в царстве вечности, тем не менее будет оставлен - но для того, чтобы божественный лотос души раскрылся в солнечном свете божественной любви, может потребоваться много пере­рождений». «Царство вечности» и «божественный лотос души» характерны для сим­волики Гартмана. «Царство» приблизительно соответствует «мирам бессмертного зна­ния». «Лотос души» - это намек на центры каузальной оболочки. Они образуют вместе лотос, который развивается в три этапа под влиянием каузальных, сущностных (46) и сверхсущностных (45) энергий.

К ученикам планетарной иерархии относятся совершенно по-разному, всецело инди­видуально. Е.П.Б. находилась в особом положении по отношению ко всем остальным ученикам, потому что у нее было особое задание, она была инвалидом в нескольких отношениях (плохая жатва) и поэтому не могла выполнять запланированные работы без практически ежедневной помощи какого-либо члена планетарной иерархии (обычно Д.К.). Она признала, что многое из того, что она писала, ей непонятно. Но обладая мен­тальным ясновидением и ментальным яснослышанием, она была в свое время незаме­нима.

Безант и Ледбитер находились в совершенно ином положении. Они были (если не считать первого периода ученичества) предоставлены самим себе, чтобы решить свои проблемы и проблемы Общества. Они при этом неизбежно совершали много ошибок. Каждый может ошибиться. Как Блаватская, так и Безант и Ледбитер, три наиболее вы­дающихся эзотерика, энергично утверждали, что они, безусловно, могут ошибаться и что никто не должен иметь абсолютного доверия к их утверждениям. Об этом забывают те, кому нужна «абсолютная система верований», на которую можно положиться. Отвер­гнув Безант и Ледбитера, секта тинглианцев и другие сепаратистские движения свиде­тельствовали о том, что они верующие и никогда не обладали пониманием.

Понятно, что и Безант, и Ледбитер переоценили свою способность и недооценили способность Блаватской. Каузальные Я также имеют свои ограничения, и никто не может оценить кого-либо, находящегося на более высокой стадии, чем своя собственная.

В качестве президента Теософского общества Анни Безант в конце концов стала чем-то вроде диктатора для других. Она наделяла своих учеников степенями, которых они не могли достичь. Это сказано не для того, чтобы умалить ее великий вклад, а только для того, чтобы указать, каким рискам подвергаются все ученики, прежде чем они станут 45-Я. Что, в свою очередь, защищает учеников от постыдных ошибок, так это их участие в великом сознании общности планетарной иерархии. Все они участвуют в принятии решений и мерах, принимаемых всеми.

Теософы чрезвычайно переоценили способность как Безант, так и Ледбитера. То, что они были каузальными Я, означает, что они были способны установить факты в моле­кулярных видах (а не в атомных) миров человека. Это отнюдь не означает, что они были всеведущи в мирах человека. Но это означает, что они были в состоянии получить соответствующие знания. Потребуется много сотен лет работы, прежде чем монада сможет ознакомиться с этим огромным знанием. И если индивид не провел достаточно тщательного расследования, он может легко ошибиться. Вот почему все каузальные Я предупреждают своих учеников не считать их утверждения непогрешимыми.

Все, что они думали, что знают о высших мирах (выше 47), было тем, чего они не могли знать сами по себе, но было полученное знание, насколько оно могло быть правильно воспринято, что не всегда было так. Даже если каузальные Я имеют доступ к сознанию 45-Я, они не могут иметь точного понимания того, что находится вне дося­гаемости каузального сознания. Всегда существует большой риск, даже для каузальных Я, переоценивать собственную способность. Они тоже должны учиться на своих ошиб­ках, и эти ошибки также являются предупреждающими знаками для будущих каузаль­ных Я. Только 45-Я не должны совершать ошибок, ибо они всегда в состоянии получать информацию через высшие инстанции.

Представляет интерес и тот факт, что каузальные Я часто подхватывали идеи в мире сознания, идеи, которые они находили настолько непосредственно просветляющими, что не собирались выяснить суть вопроса также объективно. Так было и с Ледбитером. Он мог сообщить идеи, которые некий член планетарной иерархии сообщил своим уче­никам, не связанным с теософией. Такая процедура может быть разрешена. Но в силу чело­веческой природы, это может привести к спорам между различными эзоте­рическими сектами о праве приоритета идеи. Мы только надеемся, что в будущем секты воздержатся от подобных ребячеств.

Безант и Ледбитер провели собственное исследование. В отдельных случаях они могли до некоторой степени устанавливать факты. Но это не завело их далеко из-за огромной трудности, связанной с правильным установлением фактов в эмоциональном и ментальном мирах. Пока они придерживались физических фактов, они были успешны. Но в более высоких материях становится все труднее различать то, что человек видит, и то, что, как ему кажется, он видит. Если у него нет предварительного точного знания того, что он наблюдает, он увидит это неправильно. Он подвергнется особенно боль­шому риску, если попытается толковать и такие физические явления, которые имеют свое истинное происхождение в атомной материи (космической материи), а не в моле­кулярной материи.

Таким образом, Ледбитер сделал несколько ошибок в своих комментариях об энер­гиях центров эфирной оболочки. Первичная материя вращающаяся, а не спирально-­цикличная, как полагал Ледбитер. Неправильно указаны и три исходные энергии. Он также смешал энергии крестцового центра с энергиями базового центра.

Ни способности Безант, ни способности Ледбитера не были достаточны для воспри­ятия реальностей каузального мира.

Единственно по-настоящему надежным авторитетом по сверхфизическим реальнос­тям является, конечно, секретарь планетарной иерархии, 45-Я Д.К. Также оказывается, что только 45-Я непогрешимы в отношении фактов в трех низших атомарных мирах (47­-49). Низшие Я также могут быть правы. Но в их случае это не их собственная работа, а дар планетарной иерархии, поскольку они являются орудиями, избранными для передачи (в пределах их собственного понимания) фактов и идей, для которых иерархия считает, что пришло время.

Ледбитер был экстравертом, объективистом и исследователем аспекта материи. Безант была интровертом и субъективистом и больше интересовалась аспектом созна­ния. Это были два совершенно разных типа. И оба делали все возможное с теми людьми, среди которых работали. Они могли бы достичь большего с людьми другого рода. Это верно для всех великих исследователей и учителей. У них редко бывают близкие по духу ученики. То, что они пишут, также обусловлено их знанием того, как это будет понято и неправильно понято. Вообще говоря, они могут дать лишь немногое из того, что знают.

Многие теософы совершают большую ошибку, отвергая Ледбитера, потому что он делал ошибки. Все учителя делают это до того, как они становятся 45-Я. И даже тогда возможны ошибки из-за раздвоения внимания. Никто не был в состоянии, как Ледбитер, методично собрать сверхфизические факты в систему, которую сравнительно легко постичь.

Блаватская доказала, что знание реальности чрезвычайно старо, но Ледбитер сделал из этого знания постижимую ментальную систему. Он исправил многие заблуждения, существовавшие в старой теософии. То, что и Клейний (45-Я Д.К.), ученик Пифагора, мог исправить такие ошибки и представить совершенно другой взгляд на существование, отнюдь не умаляет огромных заслуг Ледбитера как эзотерического учителя и самостоя­тельного исследователя. Собственно говоря, его ошибка заключалась в том, что он взялся за проблемы, которые могут прояснить только 45-Я. Ледбитер заслуживает памят­ника как один из величайших деятелей человечества и одна из величайших фигур теософского движения. То, что его система вскоре устарела, полностью объясняется революционным вкладом 45-Я Д.К. Но без фундамента, заложенного Ледбитером, боль­шая часть материала, представленного Д.К., была бы еще более трудной для постижения. Следует сожалеть, что секретарь Д.К., А.А.Б., в своем толковании исключительно ис­пользовала жалкую терминологию Блаватской. Чего не хватало А.А.Б., так это фило­софской и научной подготовки, недостатка, которого она никогда не осознавала. Что мы можем извлечь из этого недостатка и его последствий, так это необходимость однознач­ной, точной терминологии, метода и системы при написании для менталистов. Одного жизненного понимания недостаточно.

О Ледбитере можно сказать, что он был надежен при установлении фактов, но что он нередко делал поспешные выводы из своих собственных наблюдений. Кроме того, он не всегда ясно воспринимал пределы своей собственной возможности для установления фактов. Полагаясь на собственную способность суждения, он мог браться за спекуляции, для которых не располагал достаточными фактами. Он довольно много эксперимен­тировал с тем, что каузальное Я не может понять или освоить. Только 45-Я всегда знают, как узнать то, что они хотят знать. Каузальное Я не в состоянии наблюдать правителя Солнечной системы. Оно могло бы воспринимать только солнце такой огромной интен­сивности, что его каузальное сознание было бы «ослеплено». Об ощутимых материаль­ных формах не может быть и речи.

Ледбитер и сам сознавал, что допустил ошибки при разработке своей ментальной системы и что факты попали в неправильный контекст. Он охотно признал, что, веро­ятно, совершил ошибки, что свидетельствует о том, что он сознавал трудности своей работы. И Д.К. подчеркивает, что только 45-Я в состоянии установить все виды фактов в мирах человека и что только они могут избежать ошибок. Следует также задаться вопро­сом, почему он использовал факты, приведенные Д.К. и опубликованные Алисой А. Бейли в журнале «TheBeacon», без признания.

Однако эти ошибки не важны для его системы в целом, первой, правильно построен­ной в отношении семи атомарных миров Солнечной системы и пяти молекулярных миров человека, состава материи, различия между атомными и молекулярными видами материи, семи атомных и 42 молекулярных видов материи Солнечной системы, различных видов сознания, раз­личных оболочек человека и т.д. Во всех этих вопросах существовала прискорбная неяс­ность, которая имела такие катастрофические последствия для Рудольфа Штайнера. Конечно, предпринимались попытки принизить огромный вклад Ледбитера, но потомки признают его заслуги. Тот факт, что нерассудительные, фанатично верующие в Блаватскую теософы отвергли Ледбитера, показывает только их собственную некомпетен­тность. Они никогда не были посвященными какого-либо западного ордена знания.

Ледбитер был каузальным Я, обладающим способностью устанавливать факты об аспекте материи в мирах человека. Он мог следовать за человеком на протяжении всей серии его воплощений и описывать его переживания в физическом мире. Напротив, его врожденной способности было недостаточно для того, чтобы использовать возможность соответствующих исследований в аспекте сознания. Поэтому его описания прошлых воплощений индивидов касаются почти исключительно их физической жизни и очень мало развития их сознания. Существует очень небольшая разница между последним воплощением и непосредственно предшествовавшими воплощениями индивида, но он в основном совершает те же самые ошибки в своих новых жизненных условиях. Чего также не хватает в изложении Ледбитера, так это описания общего развития сознания человечества в течение примерно 80 000 лет, охватываемых его исследованиями вопло­щений различных индивидов (особенно Кришнамурти). Он сообщает только об их физической жизни и о тех временных взглядах, которых люди придерживались в раз­личных отношениях. Такое может представлять некоторый интерес для этнологов, но не имеет значения для понимания сущностного смысла любого воплощения, а именно раз­вития сознания индивида. Это недостаток, который будет восполнен 46-Я в XXI веке, как нам и было обещано. Существенным является аспект сознания, а не аспект материи.

Утверждение Ледбитера о том, что жизнь в эмоциональном мире «редко превышает сто лет», оказалось слишком широким обобщением его собственного опыта. Было най­дено довольно много индивидов, которые жили там сотни лет. Трудность данных об эмо­циональном мире состоит в том, что невозможно было получить такие факты от членов планетарной иерархии, которая не занимается соответствующими явлениями, но изуча­ющие предоставлены тому, что каузальные Я смогли установить без достаточного ста­тистического материала.

Не было дано удовлетворительного объяснения того, как возможно такое явление, как широко обсуждаемый Джон Кинг, который преследовал Блаватскую, не имеющую воз­можности защитить себя.

Ледбитер сделал много ошибок относительно эфирной оболочки и ее функций, и его монография о чакрах содержит много ошибок. Он путал энергии крестцового центра с энергиями базового центра (будучи в этом отношении, как и в некоторых других слу­чаях, введенным в заблуждение авторитетами йоги). У нормального человека действует не сушумна, а действуют ида и пингала. Первичное движение атома - вращательное, а не спирально-циклическое.

Удивительно, что Ледбитер не осознавал, что пассивное каузальное существо в кау­зальном мире совершенно отличается от наблюдателя, Авгоэйда; что каузальная оболоч­ка - это человек; и что Авгоэйд - это другой индивид. То, что Ледбитер не осознавал этого, явствует из его высказываний об Авгоэйде 45-Я. Каузальная оболочка - это «душа» человека; Авгоэйд - сущностное существо (46-Я), принадлежащее к другой эволюции. Следовательно, Авгоэйд не является «высшим Я» человека, не является его «душой», хотя он и выполняет эту функцию до тех пор, пока человек не сможет окон­чательно центрироваться в большей каузальной оболочке.

Процессы проявления неизбежны, но как они происходят, предвидеть невозможно. Утверждение Ледбитера, что исполняется все, что «монада» (Протогон в третьей триаде) решила для индивида, ошибочно. Ни один индивид не может решать что-либо за другого. Если бы это было так, то закон свободы был бы отменен.

Странно, что Ледбитер не мог видеть, что проблема Марса и Меркурия связана с двумя эфирными шарами планетарной цепи Земли. Это показывает риск решения проб­лем, которые находятся на самом верхнем пределе возможностей каузального Я.

Также очевидно, что Ледбитер стал жертвой своих попыток исследовать сущностный мир. Ясно, что недостаточно обрести сущностную оболочку (46). Требуется значительное время, прежде чем каузальное Я научится безупречно использовать фун­кции этой оболочки, станет сущностным Я.

Отчет Ледбитера о пифагорейском ордене знания (в эссе, написанном им о древних мистериях) в некоторых отношениях неполон и поэтому вводит в заблуждение. Этот орден имел более трех степеней, описанных Ледбитером. Упомянутые три степени были только подготовительными. Истинное эзотерическое учение было дано только в после­дующих степенях. То, что Ледбитер ничего не знал об этих высших степенях, пока­зывает, что он не достиг дальше третьей степени. Братья низших степеней даже не знали, что существуют высшие. В то время умели молчать.

Ледбитер утверждал, что наша планетарная иерархия пришла на нашу планету 16 500 000 лет назад, хотя это было более 21 миллиона лет назад. Он утверждал, что Христос-Майтрейя появится в XX веке, что невозможно. Он утверждал, что шестая коренная раса появится через 600 лет. Она будет развиваться из шестой подрасы пятой коренной расы, а эта подраса еще не появилась.

Заключительная часть книги, написанной Безант и Ледбитером в соавторстве, «Чело­век: откуда, как и куда?», посвящена описанию ментальным дэвой будущей расы. Это дает интересное представление в общих чертах о тех возмож­ностях, которые даже такие дэвы могут реализовать помимо своей надлежащей работы. Остается неясным, насколько сам Ледбитер верил в их реализацию.

Утверждение Ледбитера о том, что шестая коренная раса начнется примерно в 2600 году, кажется непонятным, тем более что он был особенно тщателен в своих собствен­ных наблюдениях.

Пишущему это всегда было противно предполагать что-либо без достаточных фак­тов и, что касается эзотерики, без фактов планетарной иерархии. Но у нас всегда есть право анализировать, если мы воздерживаемся от постулирования:

Потребовалось около десяти тысяч лет, чтобы пятая подраса пятой коренной расы достигла своего нынешнего уровня, и этим не стоит хвастаться. Маловероятно, что шестая подраса пятой коренной расы (подраса, которая только началась, с несколькими индивидами в большинстве стран, а не в какой-либо конкретной стране) достигнет своей зрелости менее чем за пять тысяч лет. И именно с этой кульминации начнется шестая коренная раса. Если так, то это произойдет, когда точка весеннего равноденствия будет в Стрельце.

Может ли утверждение Ледбитера иметь отношение к шестой подрасе, которая в то время должна была выйти за пределы экспериментальной стадии?

«Больше света» обретают ученики не благодаря занятиям, а благодаря использованию энергий. Более важным, чем проповедь, является служение человеческой эволюции, повышение уровня человечества в физическом и культурном отношении. Более важно, чем стать «всеведущим» во всем, что вам никогда не пригодится, - это помогать людям с их физическими проблемами. Есть изучающие эзотерику, которые с нетерпением ищут все больше фактов, чтобы стать экспертами-эзотериками. Они тратят излишне большую часть своего драгоценного времени на то, что им не нужно знать, и на то, что они полу­чают в дар, когда с его помощью они могут помочь другим.

Совсем другое дело, что может найтись какой-нибудь специалист, перед которым с давних пор стоит задача письменно сформулировать ментальную систему, постижимую для преобладающего в то время способа представления, используя те факты, которые пла­нетарная иерархия считает принадлежащими к этой стадии развития. Такой специалист, следовательно, сам должен был овладеть системой, прежде чем считать себя способным сформулировать ее.

Работая учителем, вы можете действовать двумя способами. Либо вы принимаете уже имеющееся знание, прорабатывая его так, чтобы оно превратилось в живую систему. Тогда вы уверены в том, что логически освоили свою специальность, и эта уверенность автоматически передается вашим ученикам. Или вы довольствуетесь тем, что знаете чуть больше, чем ваши ученики, и следите за тем, чтобы этот отрыв сохранялся, чтобы ваши ученики не понимали, как мало вы знаете. Последний метод использовали теософские писатели (например, Синнетт, Ледбитер и Безант). Они учились, обучая и сочиняя. Однако результатом было то, что их поздние работы во многих отношениях показывали недостатки их ранних работ, факт, который обычно невольные агенты черной ложи вни­мательно использовали, чтобы бросить подозрение на их работы. Критика может осу­ществляться по-разному. При этом главный вопрос, как всегда, мотив: намерены ли вы служить истине или противодействовать ей. И результат проясняет мотив для искателя истины: имеет ли инстинкт критикующего индивида правильное или неправильное направление.

Согласно закону самореализации, индивид должен искать сам, находить сам, учиться реализовывать сам. Все, что он получает в дар благодаря образованию и т.д., - это то, что человечество однажды обрело, и индивид однажды научился постигать, чтобы быть в состоянии понять это в будущих воплощениях. Ученик планетарной иерархии может получать подсказки о том, как искать, но это все. Этот метод, конечно, верен, поскольку именно благодаря своей собственной работе индивид развивается. Но что касается пионеров эзотерического знания, которое следует дать человечеству, упомянутый метод чреват трудностями. Вы учитесь, помогая другим понять. Но неуклюжие попытки пио­неров учиться, обучая других, не способствовали правильной формулировке идей и их включению в правильные контексты. Вопрос в том, не причинил ли упомянутый метод вреда эзотерике в своем теософическом изложении и не вызвал ли он сомнений, пусть и необоснованных, в способности учителей. Остается вопрос, не следовало ли эзотерику с самого начала сформулировать в виде единообразной системы. Тогда мы были бы избавлены от тех многочисленных оккультных сект, которые претендуют на более правильное представление знания и тем самым вводят людей в заблуждение.

Когда Синнетт выдвинул свою попытку эзотерического мировоззрения, он исходил из аспекта материи. Поскольку господствовавшая в то время философия была субъекти­вистской (она дала себе приукрашивающее название «идеалистическая философия»), это не одобрялось. Безант, обучавшаяся философии и определенно находившаяся под влия­нием адвайты, согласилась с субъективизмом, встретив этим поступком сильное одобрение. Ледбитер, будучи реалистом и объективистом (пятый отдел), сделал аспект материи основой своих описаний реальности. Это, очевидно, не одобрялось, и именно по этой причине он позже старался избегать разговоров о материи, используя околичности, которые прида­вали его поздним изложениям неопределенность, чуждую его ранним работам.

Однако аспект материи является несравненно наиболее подходящим аспектом в качестве отправной точки для гилозоики. Также пора эзотерике принять научный способ рассмотрения. Это оправдано еще и потому, что идиологии, господствовавшие до сих пор в субъективистской европейской и индийской философии, носят характер квази­философии, а также ужасно плохого качества.

Что заставило Синнетта и Ледбитера преуспеть лучше других в том, чтобы сделать эзотерику постижимой для эзотерически невежественных, так это то, что они оба ис­ходили из аспекта материи. С педагогической точки зрения эта отправная точка, несом­ненно, является лучшей для западных людей, которые, будучи знакомы с химией, физи­кой, геологией, астрономией и биологией, получили аспект материи как бы даром. Сов­сем другое дело, что аспект сознания впоследствии оказывается поистине революци­онным открытием. Используя аспект материи в качестве своей основы и скелета систе­мы, обеспечиваемой им, упомянутые авторы так или иначе облегчали своим читателям понимание эзотерики и вообще ориентирование в ней.

В сущности, западные люди объективисты, а восточные - субъективисты как в от­ношении реальности, так и в отношении жизни. И те, и другие должны выполнять свои задачи, так же как каждая нация должна вносить свой небольшой вклад в всеобщее раз­витие. Каждый может учиться у других, но все, что берется у других, следует в процессе само­стоятельной обработки адаптировать к себе. Любая попытка поставить запад­ную культуру на восточную основу является ошибкой. Условием культуры является ее основа в индивидуальном и коллективном своеобразии. В этом отношении следует сожалеть, что Блаватская, которая была ярко выраженной жительницей Запада, придала своей Тайной доктрине такую восточную форму.

Единственными двумя авторами по эзотерике, которые имели требуемую подготовку, чтобы представить эзотерику достоверно и таким образом, чтобы удовлетворить образо­ванных западных людей, были Синнетт и Ледбитер. К сожалению, в распоряжении Синнетта было слишком мало фактов, чтобы его поучительный метод можно было использовать в полной мере. Ледбитер обладал, помимо этого качества, которое делало его образцовым учителем, столь обширными знаниями эзотерических фактов, что его система является одновременно самой легкой для понимания и самой богатой по содержанию, чтобы увидеть свет дня до тех пор. Конечно, эти два очень способных чело­века - писатели, которых больше всего обходили вниманием.

У Блаватской не было философского образования. Философия, изложенная в «Изиде» и «Тайной доктрине», не была ее собственной. Даже в этих трудах встречаются ориентализмы с субъективизмом и адвайтизмом, несостоятельные с эпистемологической точки зрения. Правда, она говорит, что гилозоика - единственно верное восприятие реальности, но она никогда не проясняет это восприятие. Нам дана смесь субъективизма и объективизма, которая не является ни тем, ни другим, и это снова вызывает путаницу понятий.

Блаватская и Бейли были секретарями, которые в основном записывали то, что им показывали или говорили, будучи неспособными истолковать древние символы, пред­назначенные только для посвященных, на понятный язык. Если знание должно быть дано людям, оно должно быть доступно образованным западным людям, и не только тем, кто обладает латентным знанием, небольшой группе посвященных. Они говорили, что Христос пришел ко всему человечеству и что тот, кто пишет только для интеллектуальной элиты, «грешит против масс», но в то же время они используют язык, который почти непостижим даже для интеллигенции.

Символы не дают ментальной точности и ясности, и поэтому их следует избегать при обучении людей. Это то, что писателям-эзотерикам следует уметь осознать. Тот, кто знает, может писать с точностью. Загадкам нет места в педагогике. Неопределенность, которой предавались с самого начала, нанесла вред делу эзотерики.

С самого начала было неизбежно, что писатели-теософы, лишенные образования, должны были давать ошибочные данные. Они работали на невспаханной почве. Конечно, их обвиняют в своих ошибках крепкие задним умом, считающие себя муд­рыми, потому что умеют попугайничать. Ошибки были неизбежны. Но можно критико­вать то, что эти первые попытки со всеми своими ошибками все еще печатаются в новых изданиях. Они принадлежат архивам исторических исследований. Если работы Блаватской, Безант и Ледбитера подлежат перепечатке, они должны быть снабжены коммен­тариями, исправляющими их ошибки.

Теософам часто было трудно решить, когда их лидеры говорили в качестве каузаль­ных Я или просто как физические существа; это совершенно разные вещи. Как физические существа, они в целом не могли знать больше, чем им сказали авторитеты общественного мнения. Например, Ледбитер мог бы сказать, что тот, кто питается картофелем и капустой, питается крахмалом и водой. Так верили диетологи его времени. Сегодня они придерживаются других взглядов.

Это не единственный пример смешения эзотерики и экзотерических вещей, которые можно найти в теософской литературе, путаница, которая неизбежно вредила делу и создавала у многих читателей этой литературы впечатление псевдознания. Плохо было и то, что верующие, считавшие своих лидеров непогрешимыми сверхлюдьми и лишенные собственной рассудительности, слепо принимали все сказанное ими как откровение. И в результате появилась новая секта с новым догматизмом.

В теософии вы часто сталкиваетесь со смесью описания реальности и описания ее происхождения, и эта путаница приводит к тому, что читателю трудно получить ясное представление о том или другом. Аспекты реальности не рассматриваются по одному, что требуемо для научного подхода.

Предоставленные до сих пор изложения эзотерики страдали от недостатка ясности и системности, не говоря уже о том, что три аспекта реальности, разъясненные в гилозоике, никогда не были положены в основу изложений, которые в результате стали одно­сторонними. Гилозойская ментальная система эзотерических фактов исправила этот недостаток, так что в настоящее время не следует опасаться обоснованной критики со стороны философских или научных кругов. Необоснованная критика лишь свидетель­ствует о некомпетентности критиков.

Нелегко сформулировать эзотерическое мировоззрение, постижимое для непосвя­щенных, невежественных в жизни со своими почти неискоренимыми фикциями о реаль­ности, да к тому же не желающих работать над чем-либо столь сомнительным, что пра­вящие авторитеты (принятые общественным мнением) объявили интеллектуальной мешаниной мистагогов.

Возможно, было не очень удачно предстать перед мировым мнением с таким неболь­шим количеством эзотерических фактов, какими располагали первые писатели-теософы. Правда, им удалось пробудить интерес у тех, кто обладал знанием латентно и кто случайно соприкасался с «такого рода литературой». Но яростное сопротивление и энер­гичные попытки уничтожения со стороны всех авторитетов привели к тому, что общественность по прошествии четырех или пяти поколений все еще придерживается мне­ния, что теософия и подобные ей учения являются своего рода эрзац-религией для глупо­ватых.

Вам не нужно задумываться, где в этом случае можно найти глупость. Тот, кто дошел до того, что ищет чего-то иного, чем физикализм, вероятно осознал его недостатки, и одно это должно что-то сказать тем, кто не бездумно попугайничает за общей бессмысленной болтовней, а мыслит сам. Опытные люди видят, что есть все основания тщательно иссле­довать все, на что неистово нападают авторитеты. По-настоящему никчемные представ­ления не подвергаются нападкам.

Президент Теософского общества Джинараджадаса попытался объяснить отношение различных (космических) атомных видов к (солнечносистемным) молекулярным видам, и сделать это наглядным с помощью диаграммы. Этого нельзя сделать. Нельзя наглядно представить 49 различных измерений и их отношения друг к другу.

В теософской литературе есть упоминание о таинственной элементальной сущности, причем писатели не знают, что это символ, относящийся к инволюционным энергиям, заставляющим первоначально вращающиеся атомы принимать свое спирально-цикли­ческое движение. Постоянная ошибка этой старой эзотерической литературы состояла в том, что ее авторы хотели объяснить многие явления, которые не могли быть объяснены слишком немногими фактами, которыми они располагали.

В одном месте «Тайной доктрины» говорится: «Именно на учении об иллюзорной природе материи и бесконечной делимости атома построена вся наука оккультизма». Это типично для небрежного способа выражения Е.П.Б. Иллюзия - это воображение. Атом - это не воображение, а реальность. Воображение не делимо. Атом не делится бесконечно. Наконец, достигается точка, которая далее не делима, первоатом, монада («атом» озна­чает неделимое, «монада» означает единство). Это правда, что физический атом состоит из многих миллиардов первоатомов. Но миллиарды - это не бесконечность.

Насколько мало теософы поняли эзотерику, можно увидеть в выпуске шведского теософского журнала «Teosofisk tidskrift» (март-апрель 1955 г.), где время представлено как измерение, четвертое измерение, в соответствии с несостоятельной гипотезой Эйнштейна. В том же номере нам рассказывают, что Платон считал время иллюзией. Ни один гилозоик не считает так, ибо он знает, что существование имеет три вечных аспекта, один из которых - материя.

Некоторые теософы думают, что эфирная оболочка сопровождает высшие оболочки при растворении организма. Эта большая ошибка связана с тем, что индивиды пятого природного царства обладают эфирной оболочкой как своей единственно физической оболочкой. Эти невежественные теософы не знают, что 45-Я в случае надобности формируют себе все оболочки, в которых они нуждаются в мирах человека. Такое образо­вание материи - работа мгновения.

Эфирная оболочка человека всегда прикреплена к организму и растворяется в том же темпе, что и клетки.

Теософское утверждение о том, что старая каузальная оболочка растворяется, когда человек становится каузальным Я, ошибочно. Это происходит только тогда, когда он становится сущностным Я и монада центрируется в сущностном атоме второй триады. Только затем он сможет сформировать собственную каузальную оболочку.

Одна эзотерическая школа говорила о «трех душах человека»: животной душе (то есть, эмоциональное сознание), человеческой душе (ментальное сознание) и божествен­ной душе (каузальное сознание). Считалось, что божественная душа пребывает в мен­тальном атоме второй триады.

Некоторые эзотерики используют неудачное выражение «слияние души с универ­сальной душой». Но каждая монада имеет неотъемлемую долю в космическом едином сознании и поэтому не может слиться с чем-то, частью чего она уже является.

Многие изучающие теософическую литературу тщетно искали «я», задаваясь вопро­сом, где оно находится. Они осознают, что они «я», но для теософов Я - это всегда что-то другое и где-то в другом месте. Теософы, по-видимому, не поняли, что Я - это пер­воатом, что Я - это монада, что Я - это индивид и что Я - это личность, что Я центрировано в низшей триаде. Кажется, они считают, что Я (которое они называют «эго») центри­ровано в большей каузальной оболочке и не сопровождает меньшую, или низшую кау­зальную оболочку, воплощающуюся (оболочку триады, «личность»). Они также от­несли Я к третьей триаде, которую они называют «монадой» (греческое слово, означа­ющее единство), не понимая, что Я-монада, есть единство, неделимый первоатом, а не три, несколько или много.

Писатели-теософы не упомянули само Я, монаду, первоатом и в других связях. Все, что они говорили о «личности» (первой триаде в ее оболочках воплощения), «эго» (вто­рой триаде) и «монаде» (третьей триаде), касалось отношений между этими тремя триа­дами, в то время как они делали само Я практически несуществующим. Поэтому неуди­вительно, что большинство теософов никогда не достигали истинной ясности, даже если, вообще говоря, они постигли гораздо больше, чем те, кто оказался во всевозможных псевдосектах (число которых постоянно увеличивается).

Теософы никогда не понимали комплекса трех триад. Они назвали первую триаду «тремя постоянными атомами», хотя она, как и две высшие триады, состоит из двух атомов и одной молекулы. Они назвали вторую триаду «триадой», как будто она была единственной и как будто не было еще двух триад. И они назвали третью триаду «монадой», не зная, что эта триада, хотя и является наивысшей оболочкой для монады в Солнечной системе (43-49), не тождественна с монадой в первоначальном, пифагорейском смысле первоатома-Я. Эти заблуждения привели к непоправимой путанице понятий.

То, что три каузальных Я теософского движения, Блаватская, Безант и Ледбитер - являются авторами рассматриваемых фикций, не означает никакого умаления их спо­собности. Но даже каузальные Я совершают ошибки, когда они берутся за решение проблем, выходящих за пределы каузального сознания и его способности судить. И кау­зальное сознание далеко от того «всеведения», которым его наделяют теософы. Мнение, возникшее из теософии, что каузальное Я является суверенным в мирах человека (47-49), это лишь отчасти правда. Это правда, что каузальное Я является суверенным в моле­кулярных мирах (49:2-7, 48:2-7, 47:2-7), но ему не хватает сознания в физическом, эмоци­ональном и ментальном атомарных мирах (49:1, 48:1, 47:1). Однако именно самосознание монады в атомах дает истинное понимание и ведет к «всеведению» в различных мирах.

Как Безант, так и Ледбитер, могли точно описать и объяснить то, что они испытали. Но им не хватало знания гилозоики, и поэтому их теории о «я», о триадах и об Авгоэйде вводили в заблуждение. Что касается триад, то только 45-Я Д.К. выдал требуемые факты о них после 1920 года.

Блаватскую никогда не интересовало мировоззрение. Она имела доступ ко «всем» фактам в мирах человека. Но она была не в состоянии поместить факты в их правильные контексты, дать понятное объяснение истинного отношения между монадой в низшей триаде в оболочке триады и Авгоэйдом в каузальной оболочке. То объяснение, которое она дала, вызвало множество бесплодных спекуляций. В «наследие Блаватской» входит то, что некоторые писатели-эзотерики не проводят четкого различия между этими двумя индивидами. Это приводит к неразрешимым противоречиям. И человеческая монада-Я, и Авгоэйд называются «эго» или «душой», что само по себе вводит в заблуждение. Утверждение, что «эго становится все более сознательным на своем собственном плане», противоречит ссылкам на «всеведение и всемогущество души». Во всяком случае, Авгоэйд не всеведущ и не всемогущ даже в пределах Солнечной системы, поскольку он явля­ется сущностным Я (46-Я).

Авгоэйд - это отдельный индивид, он принадлежит не к человеческой эволюции, а к параллельной эволюции дэв. Его задача состоит в том, чтобы наблюдать за человеком, пока он живет в физическом мире, следить за тем, чтобы его оболочки воплощения фун­кционировали механически с выделенными им энергиями и пытаться влиять на развитие сознания индивида. Более того, он делает все, что в его силах, для своего собственного развития, так что иногда он опускает свой надзор. Мы его понимаем. Наблюдение за этими «идиотами и негодяями» (каковыми в целом все еще являются люди) под­вергает его чрезвычайно суровому испытанию.

Теософы (и их подголоски в розенкрейцерских сектах) получили совершенно оши­бочное представление о планетарной иерархии и ее работе, и это стало серьезным пре­пятствием для планетарной иерархии. В теософском изложении следует сожалеть о том, что внимание людей направлено на собственное развитие индивида. Это дело не интересует планетарную иерархию. Авгоэйд заботится об этом, если человек прислушивается к его вдохновениям. Члены иерархии ищут сотрудников, а не «учеников». Они отнюдь не хотят обременять себя большим количеством сотрудников, чем те, на которых им уже приходится тратить свое время. Это не мешает им брать тех, кто смог самостоятельно активировать высшие ментальные молекулярные виды сознания (47:4,5). Они делают это исключительно потому, что эти люди могут помочь иерархии в ее работе для чело­вечества, а вовсе не для того, чтобы привести их в пятое природное царство. Именно показывая свою способность, внося вклад в развитие сознания человечества, индивид показывает, что он подходит в качестве сотрудника.

Теософы, кажется, верят, что у них есть особый «мастер» в планетарной иерархии, который с нетерпением ждет, чтобы познакомиться с ними. Это неправильно. Есть мно­жество стремящимся к ученичеству, больше, чем способны принять члены планетарной иерархии. Выбор в значительной степени определяется дополнительными квалификаци­ями стремящегося и, прежде всего, его предыдущими контактами с учителем, контак­тами, сделанными, когда последний еще был членом четвертого природного царства. Когда индивид достиг грани каузальной стадии (а ее не достиг даже один процент из всех, кто это воображает), у него будет возможность связаться с учеником (отнюдь не с «мастером») и подвергнуться испытаниям, которые покажут, сколько еще осталось до того, как он сможет войти в группу, не обременяя ее.

Человек не имеет никаких прав быть принятым. Он должен работать над тем, чтобы поднять человечество на такой уровень, чтобы планетарная иерархия имела шанс вновь появиться.

Это долг перед коллективом, долг, от которого он никогда не избавится, поскольку без коллектива он вообще не смог бы развиваться. Быть принятым в ученики - это то, что гностики называли «получить благодать» (выражение, которое было совершенно непра­вильно понято и искажено). Конечно, индивид может добиться того, чтобы его приняли на испытательный срок. Но условие этого состоит в том, что он достиг такой способ­ности, что он обрел двенадцать сущностных качеств без руководства учителя, достижение, которое на нынешней стадии развития человечества может быть охаракте­ризовано как сверхчеловеческое.

Теософы, похоже, составили себе представление, что ученик может просто спросить своего учителя обо всем, что он хочет знать. Чудовищная ошибка. Они, похоже, непра­вильно поняли отчет Ледбитера о том, как ученик может использовать подсознание сво­его учителя, чтобы достичь ясности в том, правильно ли его собственное восприятие. Ему позволено делать это только во время короткой фазы обучения, прежде чем он смо­жет сам установить факты в мирах человека. Если бы это была нормальная процедура, то она противоречила бы закону самореализации (гласящему, что человек должен сам искать и сам находить) и противоречила бы необходимому самоопределению. Именно учитель дает такие факты, в которых нуждается ученик, факты, которые не могут быть установлены иначе, как в пятом природном царстве. Ученик никогда не просит, потому что это его дело - искать самому и находить самому. Человечество должно само решить все проблемы, которые могут быть решены в человеческом царстве. И никто не будет принят как ученик, который не способен решить свои собственные проблемы. Он может получить помощь в решении чужих проблем, если они такого рода и важности, что тре­буется большое количество энергии.

Теософы верят, что Теософское общество было единственным контактом планетар­ной иерархии с человечеством и что только их общество обладает эзотерическим знани­ем. Эта ошибка объясняется их непониманием утверждений Блаватской, которая, конечно, не заботилась о точных формулировках. Вообще-то, у нее был слишком боль­шой опыт быть неправильно понятой, что бы она ни говорила. Это было неизбежно, поскольку частное может быть правильно понято только из общего, а поскольку это общее от­сутствовало, возможности правильного понимания были очень скудны. К сожалению, начальное обучение в школах даже не научило учеников видеть, как работает разум при логическом постижении. Вот почему в интеллектуальной жизни такой беспорядок. Когда ученикам преподают философию в школе, они должны узнать о неправильных представлениях о реальности, созданных невежеством, но не о том, что нужно делать, чтобы научиться мыслить. Типично!!

Теософы ничего не знают об обществах, в которых есть учителя из планетарной иерархии. Однако такие общества не предназначены для широкой публики. Их сущес­твование упоминается только для того, чтобы утверждать, что ни одно общество не имеет права претендовать на то, чтобы быть «единственно правильным». Те, кто когда-то были посвященными и обладают эзотерическим знанием латентно, не сбиваются с пути необоснованными притязаниями. Непосвященные всегда рискуют быть ошело­мленными каким-нибудь лжепророком.

Что касается Безант и Ледбитера, 45-Я Д.К. сделал несколько заявлений, на которые можно сослаться в этой связи. Отдавая им должное за их искренность и способности, он нисколько не скрывает того, что эта способность была переоцениваема теософами. Они отнюдь не были столь непогрешимы, как утверждали их последователи, и многое из того, что они писали, ошибочно, особенно в отношении планетарной иерархии. Он решитель­но возражает против диктаторских манер Безант. Она внушила теософам представление о том, что «мастера» желают того-то и того-то, приказывают то-то и то-то и т.д., чего они никогда не делали и что по закону они никогда не могут сделать. Это идет вразрез как с законом свободы, так и с законом самореализации. Эзотерик подчиняется только своему здравому смыслу. Когда он получает некоторое знание законов жизни, здравый смысл говорит ему, что было бы глупо не применять это знание. Но эти законы жизни не являются ни заповедями, ни запретами, ни произвольными изобретениями бога. Бог - это не личность. Высшие природные царства состоят из коллективных существ, состо­ящих из миллиардов индивидов, которые в ходе эволюции достигли все более высоких царств, разумно применяя свое знание законов природы и законов жизни.

Это была собственная идея Ледбитера основать либеральную католическую церковь и отнюдь не какое-либо предложение его учителя, 44-Я К.Х. Следует решительно (по-видимому, это не может быть излишне частым) утверждать, что учителя в планетарной иерархии никогда ничего не предлагают. Это просто «запрещено», противоречит как закону самореализации, так и закону свободы.

Иногда можно услышать, как теософы ссылаются на высказывание Будды о том, что человеческий разум не способен решить проблему существования и что поэтому она должна оставаться делом веры, а не делом разума. Это пример того, как все может быть неправильно понято. Человеческий разум собственными средствами не может решить эту проблему. Но Будда никогда не говорил, что она не может быть реше­на, если человек получает достаточно фактов от планетарной иерархии. Все записанное о том, что сказал Будда, - это то, что он сказал непосвященным. То, что он сказал своим ученикам, осталось тайной. То же самое относится и к Христу.

Блаватская упомянула что-то о «неудаче Будды», и Ледбитер много размышлял о том, как это могло произойти. Его «неудача» заключалась в том, что он решил войти в плане­тарное правительство вместо того, чтобы готовиться к вступлению в качестве ученика в солнечное системное правительство, что было первоначальным намерением.

Ненадежная болтовня теософов о «посвящениях» вызвала глубокое сожаление плане­тарной иерархии. Согласно секретарю планетарной иерархии Д.К., их представление о символе «посвящения» совершенно ошибочно. Это заблуждение привело к тому, что многие люди с очень посредственным эмоциональным и ментальным развитием вообра­зили себя членами планетарной иерархии. Воспринимать посвящение как дар от иерар­хии - большая ошибка.

Строго говоря, «посвящение» означает не что иное, как «самореализацию». Это под­тверждение того, что индивид сам обрел сущностные качества и более высокий вид сознания, внешнее признание достигнутого им статуса, признание, на которое инди­вид имеет право благодаря своему собственному вкладу в работу иерархии для челове­чества. То же самое верно и в отношении ученичества. Человека принимают в ученики, потому что он уже ученик, потому что он делает ту работу, которую ученик должен вы­полнять, и потому что он делает это так, как ученик должен уметь. Должно быть оче­видно, что это предполагает знание реальности, здравый смысл и работу.

К сожалению, теософы дискредитировали понятия посвящения и распространили совершенно ложные представления об относящихся к нему реальностях, о которых посвященный никогда не говорит. Тем самым теософы (адьярское общество) в значи­тельной степени навредили своему собственному делу. 45-Я Д.К. счел необходимым пожалеть об этом заблуждении и внушить требование абсолютного молчания о личных взаимоотношениях учеников с планетарной иерархией. Ученичество, безусловно, не такое легкое обретение, как кажется теософам. Тот факт, что те, кто завоевал кау­зальное сознание, сущностное сознание и т.д., официально признаются таковыми на церемонии внутри иерархии, - это дело, которое ни в малейшей степени не касается посторонних. Никто из членов планетарной иерархии не говорит об этом человечеству на его нынешней стадии развития. Те, кто выдают себя за посвященных, таковыми не являются.

Какой стадии развития достиг индивид, остается его тайной. Никто из многочислен­ных поклонников Е.П.Б. не знал ее истинной стадии развития и того, какие высшие виды сознания она обрела. Этот факт должен был дать пищу для размышлений тем теосо­фам, которые могут немного мыслить сами, а не только попугайничать других.

Теософии был причинен настоящий вред разговорами о так называемых мастерах. Дав­но пора подобное осудить. Своей ненадежной болтовней о «мастерах» теософы выста­вили на посмешище представителей пятого природного царства. То же самое можно сказать и об их праздных разговорах о повторном явлении мирового учителя, о событии, о котором никто не узнал правильно и которого мы можем ждать еще по крайней мере двести лет.

Что касается воплощающихся 45-Я и более высших Я, то легко видеть, что они оста­ются неизвестными «непосвященным». В противном случае их работе помешали бы те нерассудительные, которые считают себя способными составить себе правильное пред­ставление. В этом отношении даже наивысшая ментальная элита не обладает всеми необ­ходимыми качествами.

В теософской литературе много говорится об эзотерических «мастерах», и некоторые имена были принесены в жертву неразумию. Правильно говорить о существовании пла­нетарной иерархии и ее работе для человечества. Но никогда не говорите об ее отдель­ных членах! Пусть они сохраняют инкогнито, на которое имеют право! Наши мысли достигают их и мешают им в их работе. Их частная жизнь - табу, правило, которое справедливо и в отношении частной жизни обычных людей для тех, кто осознал необходимость положить конец всеобщему нарушению закона свободы. То, что челове­чество не осознало этого, является одним из многих признаков его общей стадии разви­тия и полной дезориентации в жизни. Кроме того, нелепо говорить в данном случае об индивидуальном вкладе, о чем посторонние никогда не могут судить, поскольку все члены планетарной иерархии сотрудничают, и большая часть работы выполняется низ­шими орудиями, всей цепочкой учеников низших степеней. Ученик более высокой сте­пени не должен делать того, на что способен ученик более низкой степени.

Все индивиды в высших мирах заняты исследованием своих миров, решением соб­ственных исследовательских задач, выполнением своих функций в мировом механизме.

Блаватская горько сожалела, что когда-либо говорила о «своих мастерах». Она слиш­ком поздно поняла, что знание об их существовании приведет к бесконечному шуму, ненадежной болтовне и всевозможному фантазерству. Теософы и другие знали бы о них все и провозглашали бы их волю в манере теологов, говорящих о «воле божьей».

Теософское общество находится на эмоциональной стадии и сводит эзотерические факты, которые оно получило, к сентиментальному сюсюканью с различными спекуля­циями, которые не имеют никакого основания в реальности.

Сентиментальные разговоры о «мастерах» и вера в то, что теософы специально из­браны для ученичества, имели плачевные последствия. Всеобщее самодовольство, кото­рое всегда считает себя готовым, привело к тому, что тысячи дураков важничали, раз­глагольствуя о своих степенях и тем самым показывая свой уровень развития. Они даже не достигли стадии культуры, что их сплетни, любопытство, интерес к личностям, кри­тика и клевета должно было бы прояснить даже для простых умов. Можно смело утвер­ждать, что тот, кто считает себя готовым, таковым не является, скольких бы сновиде­ний, откровений, видений и т.д. он ни стал жертвой.

Теософы верят, что 45-Я проявляют интерес ко всем их заблуждениям, ошибкам и глупостям, к их личным проблемам.

Многие из них, неизлечимые жертвы «астрализма» (эмоционального иллюзионизма), который очень редкие способны разгадать из-за своей веры в собственное досто­инство. Они встречаются со своими мастерами в эмоциональном мире, не подозревая, что те «мастера», о которых идет речь, являются ложными копиями, хотя и очень искусно сде­ланными и замаскированными. Нет ничего более легкого для черных, чем обмануть тех, кто считает себя готовым и во славе эмоционального мира заставить их поверить, что они встречаются со всевозможными возвышенными духами и что им воздают высокие степени. Мир хочет быть обманутым. Увы, как охотно!

Однако ни один эзотерик не позволит обмануть себя тем агентам черной ложи, кото­рые действуют как мастера, чтобы дезориентировать и ввести в заблуждение, как всегда. Эзотерика учат тому, что все в эмоциональном мире является обманом, намеренным или непреднамеренным. Опять та же старая история. Идеализма и нимба святости недоста­точно. Требуется также некоторое знание реальности и здравый смысл.

Те, кто «свидетельствуют» о своем знакомстве с «мастерами», говорят о своем духов­ном статусе или делают вид, что они - посвященные, в лучшем случае обманывают себя.

Планетарная иерархия ищет учеников, чтобы иметь эффективных работников среди людей и для человечества. Это личное дело каждого человека - своим собственным стремлением достигать все более высоких стадий. Работа, которую делают люди, пока­зывает их понимание и обретенные способности.

Как Блаватская, так и Безант и Ледбитер совершали серьезные ошибки, потому что переоценивали свои собственные возможности. Они делали заявления о вещах, о кото­рых даже 45-Я не имеют определенного знания. Блаватская внушила своим ученикам совершенно ложное представление о всеведении и всемогуществе своих учителей, и эта фикция привела теософов к суеверной вере в этих учителей, как будто они были богами. Это правда, что те 45-Я, с которыми она была знакома, были суверенными в мирах чело­века (47-49), но оттуда до наинизшей божественности (43-Я) значительное расстояние, и 43-Я должны исследовать 42 мира, прежде чем они достигнут своей конечной цели. В пределах Солнечной системы они, безусловно, в состоянии контактировать со всеми высшими Я и учиться у них. Майтрейя учится многому из того, что является частью кос­мического знания, у членов планетарного правительства. Оккультисты должны воздер­живаться от спекуляций на знании, осознании и способностях высших Я. Все это - не­надежная болтовня. Конечно, для планетарной иерархии этот инфантилизм служил боль­шой забавой. Невежество неизбежно делает все понятия абсолютными. Только при дости­жении перспективного сознания индивид понимает правильное значение понятий, видя отношения между вещами.

Когда 43-Я Христос-Майтрейя уверял своих посвященных учеников, что, став 43-Я, они смогут совершать еще более замечательные вещи, чем он, это было связано с тем, что даже планетарная иерархия в ходе развития обретает все более глубокое понимание и тем самым все большую «силу». Он сам знает больше и способен сегодня на большее, чем две тысячи лет назад. Из этого должно явствовать, что понятия всеведения и все­могущества - относительные понятия.

Разговоры теософов о своих «мастерах» показывают, что они понятия не имеют о способности, жизненных задачах и т.д. этих 45-Я. То, что эти высшие Я после 1875 года, когда по решению планетарной иерархии эзотерическое знание следовало допустить к публикации, вмешались лично, давая свои советы и помогая пионерам в публикации этого знания, отнюдь не означало, что они были своего рода мальчиками на побегушках для тех, кто присоединился к этим пионерам.

С тех пор как в 1895 году произошло разделение «Всемирного братства» Теософ­ского общества, планетарная иерархия позволила обществу управлять своими делами без его участия. Общество, которое так мало понимало свою истинную задачу (проповедо­вать и практиковать братство), споря вместо этого о фиктивных догмах, оказалось пол­ным провалом. Некоторые отдельные люди (такие как Безант, Ледбитер и другие) все еще могли связаться со своими учителями, но это было совсем другое дело. Управление обществом должно было быть их личным делом, которое больше не касалось планетар­ной иерархии. Это также твердо утверждал секретарь планетарной иерархии, 45-Я Д.К.

Члены планетарной иерархии не могут прямо контактировать с другими, кроме тех, кто достиг по крайней мере такого уровня развития, чтобы их можно было принять в ученики, то есть тех, кто обрел по крайней мере наинизший вид каузального сознания (47:3). Другие люди просто не вынесли бы вибраций 45-Я. Эзотерически невежествен­ных всегда смущает, что ученик в новом воплощении вообще ничего не знает о своем «духовном статусе», пока не достигнет нового контакта со знанием, которое он когда-то обрел. И от его эфирной оболочки, и от качества его мозга зависит, удастся ли ему заново вспомнить все, что он знает в своей каузальной оболочке.

Все эзотерическое знание реальности состоит из фактов, полученных от планетарной иерархии. Начиная с 1875 года все больше фактов разрешалось публиковать. Со време­нем они были собраны в системы рядом писателей, Блаватской, Синнеттом, Безант и Ледбитером, в 1875-1920 годах. Эти системы в настоящее время устарели из-за боль­шого количества новых фактов, которые были добавлены в 1920-1950 годах, исправляя прежние заблуждения, которые были неизбежны из-за недостатка фактов. Это верно для всех упомянутых писателей, что они получили свои факты непосредственно от плане­тарной иерархии, чего нельзя сказать о других писателях-оккультистах. Однако даже системы первых считались настолько несовершенными, что секретарь планетарной иерархии (45-Я Д.К.) прямо заявляет, что оккультные книги, опубликованные до 1920 года, должны быть отнесены к архивам и рассматриваться только как исторические документы. Недостаток фактов делает их ненадежными. В них можно найти и откровенные ошибки.

«Эзотерические» ордены или общества, возникшие между 1875 и 1920 годами, харак­теризуются догматизмом и разнообразными доктринами и, по мнению Д. К., скоро уви­дят свои лучшие дни. Те из их членов, у кого есть здравый смысл, перспективы и пра­вильная ориентация, находят свой путь к «свободным» обществам без какой-либо орга­низации, только список членов, чтобы они могли найти друг друга. Они не принимают во внимание различия во мнениях, чтобы работать тем более эффективно для реализации братства, которое сейчас является единственно существенным. Тем, кто работает ради такой цели, приходится нелегко. Их работа, по-видимому, разрушительна, поскольку они пытаются освободить человечество от его дезориентирующих идиологий. Они стоят в одиночестве и встречают мало благодарности. Цель, которую они ставят перед собой, - это новое явление планетарной иерархии, что невозможно до тех пор, пока царит не­нависть, препятствующая установлению правильных человеческих отношений.

С помощью своих многочисленных орудий (в частности, Е.П.Б., Ледбитера и Алисы А.Бейли) планетарная иерархия дала человечеству так много фактов, что оно может продвигаться по пути самореализации с помощью пифагорейской гилозойской систе­мы знания (абсолютной системы знания). Давно пора человечеству стать самоопределен­ным и попытаться своей собственной работой обрести качества и способности, тре­буемые для того, чтобы войти в пятое природное царство.